معلومات

ميسوري ضد سيبرت: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، التأثير

ميسوري ضد سيبرت: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، التأثير

طلبت ميسوري ضد سيبرت (2004) من المحكمة العليا في الولايات المتحدة أن تقرر ما إذا كانت تقنية الشرطة الشعبية لانتزاع الاعترافات تنتهك الحماية الدستورية. قضت المحكمة بأن ممارسة استجواب المشتبه فيه إلى حد الاعتراف ، وإخطارهم بحقوقهم ، وجعلهم يتنازلون طواعية عن حقوقهم في الاعتراف للمرة الثانية غير دستوري.

حقائق سريعة: ميسوري ضد سيبرت

  • جادل القضية: 9 ديسمبر 2003
  • القرار الصادر: 28 يونيو 2004
  • الالتماس: ميسوري
  • المدعى عليه: باتريس سيبرت
  • الأسئلة الرئيسية: هل من الدستوري للشرطة أن تستجوب المشتبه فيه غير المراند ، وأن تحصل على اعتراف ، وأن تقرأ المشتبه فيه بحقوقه في ميراندا ، ثم تطلب من المشتبه فيه تكرار الاعتراف؟
  • أغلبية: القضاة ستيفنز ، كينيدي ، سوتر ، غينسبرغ ، براير
  • المعارضة: القضاة Rehnquist ، أوكونور ، سكاليا ، توماس
  • حكم: لا يمكن استخدام الاعتراف الثاني في هذا السيناريو ، بعد قراءة حقوق ميراندا للمشتبه فيه ، ضد شخص ما في المحكمة. هذه التقنية المستخدمة من قبل الشرطة تقوض ميراندا ويقلل من فعاليتها.

حقائق القضية

توفي ابن باتريس سيبرت البالغ من العمر 12 عامًا ، جوناثان ، أثناء نومه. وكان جوناثان الشلل الدماغي وكان القروح على جسده عندما مات. كانت سيبرت تخشى أن يتم القبض عليها لسوء المعاملة إذا وجد أي شخص الجثة. قرر أبناؤها المراهقون وأصدقاؤهم حرق منزلهم المحمول مع وجود جسم جوناثان في الداخل. غادروا دونالد ريكتور ، الصبي الذي كان يعيش مع سيبرت ، داخل مقطورة لجعلها تبدو وكأنها حادث. مات رئيس الجامعة في النار.

بعد خمسة أيام ، ألقى الضابط كيفن كلينتون القبض على سيبرت لكنه لم يقرأ تحذيرات ميراندا لها بناءً على طلب ضابط آخر هو ريتشارد هانراهان. في مركز الشرطة ، استجوب الضابط هانراهان سيبرت لمدة 40 دقيقة تقريبًا دون إبلاغها بحقوقها في ظل ميراندا. أثناء استجوابه ، ضغط مرارًا على ذراعه وقال أشياء مثل "دونالد كان عليه أيضًا أن يموت أثناء نومه". وفي النهاية اعترف سيبرت بمعرفته بموت دونالد. حصلت على استراحة لمدة 20 دقيقة في القهوة والسجائر قبل تشغيل الضابط هانراهان لمسجل الشريط وإخطارها بحقوق ميراندا. ثم حثها على تكرار ما زعمت أنها اعترفت بتسجيله المسبق.

تم اتهام سيبرت بالقتل من الدرجة الأولى. وقد توصلت المحكمة الابتدائية والمحكمة العليا في ميسوري إلى استنتاجات مختلفة فيما يتعلق بشرعية الاعترافين ، أحد أنظمة الإنذار من ميراندا. منحت المحكمة العليا certiorari.

القضايا الدستورية

بموجب ميراندا ضد أريزونا ، يجب على ضباط الشرطة إبلاغ المشتبه فيهم بحقوقهم قبل استجوابهم حتى تكون تصريحات التجريم الذاتي مقبولة في المحكمة. هل يمكن لضابط الشرطة حجب تحذيرات ميراندا عن عمد واستجواب أحد المشتبه بهم ، مع العلم أنه لا يمكن استخدام أقوالهم في المحكمة؟ هل يمكن لهذا الضابط بعد ذلك أن يشجب المشتبه به ويجعلهم يعيدون الاعتراف طالما يتنازلون عن حقوقهم؟

الحجج

جادل محامي يمثل ولاية ميسوري بأنه يجب على المحكمة اتباع حكمها السابق في قضية أوريغون ضد إلستاد. تحت ولاية أوريغون ضد إيلستاد ، يمكن للمدعى عليه أن يعترف بتحذيرات ما قبل ميراندا ، ويلوح لاحقًا بحقوق ميراندا في الاعتراف مرة أخرى. جادل المحامي بأن الضباط في سيبرت لا يتصرفون بشكل مختلف عن الضباط في إلستاد. حدثت اعترافات سيبرت الثانية بعد أن تم عزلها وبالتالي يجب أن تكون مقبولة في المحاكمة.

جادل محامي يمثل Seibert بأنه يجب قمع كل من بيانات ما قبل التحذير وبيانات ما بعد الإنذار التي أدلى بها Seibert إلى الشرطة. ركز المحامي على بيانات ما بعد التحذير ، بحجة أنها يجب أن تكون غير مقبولة بموجب مبدأ "ثمر الشجرة السامة". بموجب Wong Sun v. United States ، لا يمكن استخدام الأدلة التي تم الكشف عنها نتيجة إجراء غير قانوني في المحكمة. جادل المحامي ببيانات سيبرت ، التي أعطيت تحذيرات بعد ميراندا ، لكن بعد محادثة مطولة غير ميراندا ، يجب عدم السماح بها في المحكمة.

تعدد الرأي

ألقى القاضي سوتر رأي التعددية. خلقت "تقنية" ، كما أشار إليه القاضي سوتر ، وهي "المراحل غير المبررة والمنبهة" من الاستجواب تحديا جديدا لميراندا. لاحظ القاضي سوتر أنه على الرغم من عدم وجود إحصائيات حول شعبية هذه الممارسة ، إلا أنها لم تكن مقصورة على قسم الشرطة المذكور في هذه القضية.

نظر القاضي سوتر إلى الهدف من هذه التقنية. الهدف من السؤال الأول هو تقديم ميراندا التحذيرات غير فعالة من خلال الانتظار لوقت مفيد للغاية لمنحهم ، بعد أن اعترف المشتبه به بالفعل. "وأضاف القاضي سوتر أن السؤال ، في هذه الحالة ، هو ما إذا كان توقيت التحذيرات جعلها أقل فعالية. سماع التحذيرات بعد الاعتراف لن تدفع الشخص للاعتقاد بأنه يمكن أن يظل صامتًا حقًا. تم تصميم الاستجواب المكون من خطوتين لتقويض ميراندا.

كتب القاضي سوتر:

"بعد كل شيء ، فإن السبب الذي يجعل السؤال أولاً يتابعه واضح مثل غرضه الواضح ، وهو الحصول على اعتراف لن يقدمه المشتبه به إذا فهم حقوقه في البداية ؛ الافتراض المنطقي الأساسي هو أنه بوجود اعتراف واحد في متناول اليد قبل التحذيرات ، يمكن للمحقق أن يعتمد على الحصول على نسخته المكررة ، مع عبث مشكلة إضافية. "

الرأي المخالف

عارضت القاضي ساندرا داي أوكونور ، وانضم إليه كبير القضاة وليام رينكويست ، والقاضي أنتونين سكاليا ، والقاضي كلارنس توماس. ركز معارضة القاضي أوكونور على قضية أوريجون ضد إلستاد ، قضية عام 1985 التي حكمت باستجواب من خطوتين ، على غرار قضية قضية ميزوري ضد سيبرت. جادل القاضي أوكونور بأنه في عهد إلستاد ، كان على المحكمة أن تركز على ما إذا كان الاستجواب الأول والثاني قسريًا أم لا. يمكن للمحكمة أن تقيس قسرية الاستجواب غير المرانداندي من خلال النظر إلى الموقع ، والوقت المنقضي بين إفادات مراندد والبيانات غير المروية ، والتغييرات بين المحققين.

تأثير

يحدث التعددية عندما لا تشارك غالبية القضاة رأي واحد. بدلاً من ذلك ، يتفق خمسة قضاة على الأقل على نتيجة واحدة. خلقت الرأي التعددية في ولاية ميسوري ضد سيبرت ما يسميه البعض "اختبار الآثار". وافق القاضي أنتوني كينيدي مع أربعة قضاة آخرين على أن اعتراف سيبرت غير مقبول لكنه كتب رأيًا منفصلاً. في موافقته ، طور اختباره الخاص المسمى "اختبار سوء النية". ركز القاضي كينيدي على ما إذا كان الضباط تصرفوا بسوء نية عند اختيار عدم ميرانديز سيبرت خلال الجولة الأولى من الاستجواب. انقسمت المحاكم الأدنى حول الاختبار الذي يجب تطبيقه عند استخدام الضباط "التقنية" الموصوفة في ميسوري ضد سيبرت. هذه مجرد واحدة من الحالات بين عامي 2000 و 2010 التي تناولت أسئلة حول كيفية تطبيق ميراندا ضد أريزونا في مواقف محددة.

مصادر

  • ميسوري ضد سيبرت ، 542 الولايات المتحدة 600 (2004).
  • روجرز ، جوناثان إل. "فقه الشك: ميسوري ضد سيبرت ، الولايات المتحدة ضد باتان ، والارتباك المستمر للمحكمة العليا حول الوضع الدستوري لميراندا."أوكلاهوما مراجعة القانون، المجلد. 58 ، لا. 2، 2005، pp. 295-316.، digitalcommons.law.ou.edu/cgi/viewcontent.cgi؟referer=//www.google.com/&httpsredir=1&article=1253&context=olr.

شاهد الفيديو: Mat 9 195 Keith Miley Missouri Vs Isaiah Laguna Idaho Blue (شهر اكتوبر 2020).