جديد

الشرعية - التاريخ

الشرعية - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


شرعية

واصلت كارانو ، التي أعلنت لاحقًا أنها انضمت إلى التطبيق المحافظ Parler ، السخرية من لقاح فيروس كورونا وشرعية التصويت عبر البريد في ديسمبر.

تقترب أمريكا من أزمة شرعية ديمقراطية لأن أحد الأطراف يحاول إقامة حكم أقلية من حزب واحد.

لم يؤيد الديان أو يدين بشكل علني مشاركة زوجته ، لكنه شارك ميمًا آخر يشكك في شرعية نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2020.

لا يمكنهم حل كل شيء ، لكنهم على الأقل يتمتعون بالشرعية لمواءمة جزء من معتقدات الناخبين مع واقع انتخابات حرة ونزيهة.

المعلومات المضللة حول أشياء مثل شرعية الانتخابات الرئاسية الأخيرة ، على سبيل المثال ، المحتوى الذي كان يمكن اعتباره مجرد مرفوض قبل أسبوعين يبدو الآن خطيرًا.

باختصار ، يواجه مادورو الآن أزمتين: إحداهما اقتصادية والأخرى تتعلق بالشرعية.

لقد تم القيام بها لإضفاء شرعية رقيقة من المصطنع على ما هو خلاف ذلك لاعتداء جنسي صارخ.

للوهلة الأولى ، قد تبدو هذه الممارسة شرعية في الحالات التي يرفض فيها المعتقلون الأكل أو الشرب.

يحول زيارة لمتجر منزل جاهز إلى تأمل في الثروة كطريق للشرعية الروحية.

لذا ، بينما كانت جودة الصوت الرديئة تتفاقم ، كانت أيضًا إشارة إلى بعض الشرعية الغريبة.

يتم قبول شرعية هذا الاستئناف كلما سمح بأن أحكامنا يجب أن تكون مطابقة للحقيقة.

ومع ذلك فقد تغلب على كلاهما الشعور بالشرعية والانغلاق المقدس.

عرف نابليون القوة الغامضة في جميع أنحاء أوروبا لتلك الكلمة الساحرة "الشرعية".

علاوة على ذلك ، كان لويس قد أوضح مؤخرًا قوة البيئة الجديدة في ظل مفهوم الشرعية.

كان حقده ضد الإمبراطورة شيئًا فظيعًا ، وذهب إلى حد إنكار شرعية الأمير الإمبراطوري.


مبدأ الشرعية

قادرة على اللحاق ببعض القراءة على متن رحلتي إلى لويزفيل خلال فترة التجنيد الثانية في يوليو. أحببت هذا الجزء من مالكولم جلادويل & # 8217s & # 8220David and Goliath & # 8221 حول & # 8220 مبدأ الشرعية. ثلاثة مفاهيم عظيمة تتعلق مباشرة بالتعليم والتدريب.

& # 8220 عندما يريد الأشخاص في السلطة من بقيتنا أن يتصرفوا ، فمن المهم & # 8211 أولاً وقبل كل شيء & # 8211 كيف يتصرفون.

وهذا يسمى & # 8220 مبدأ الشرعية & # 8221 والشرعية تقوم على ثلاثة أشياء. بادئ ذي بدء ، يجب على الأشخاص الذين يُطلب منهم إطاعة السلطة أن يشعروا أن لديهم صوتًا & # 8211 أنه إذا تحدثوا ، فسيتم سماعهم. ثانيًا ، يجب أن يكون القانون قابلاً للتنبؤ به. يجب أن يكون هناك توقع معقول بأن القواعد غدًا ستكون تقريبًا مماثلة للقواعد اليوم. وثالثاً ، يجب أن تكون السلطة عادلة. يمكن & # 8217t معاملة مجموعة بشكل مختلف عن الأخرى. & # 8221

أشياء بسيطة نسبيًا ، لكن فكر في الأمر واربطها بفريقك. هل يشعر اللاعبون أن لديهم صوتًا؟ هل & # 8220law & # 8221 يمكن توقعه؟ وهل تعامل مجموعة (أو لاعب) بشكل مختلف عن الآخر؟

ربما تقطع الإجابات شوطًا طويلاً نحو ما إذا كانت تعتبر سلطتك شرعية أم لا.


تاريخ وشرعية توسع المحكمة

كتب هذا المقال الدكتور توماس كيك ، وهو رئيس مايكل أو. سوير للقانون الدستوري والسياسة وأستاذ العلوم السياسية في كلية ماكسويل للمواطنة والشؤون العامة بجامعة سيراكيوز. لمزيد من المعلومات حول عمل Keck & # 8217s ، قم بزيارة موقعه على الإنترنت.

تُعد الدعوات إلى إصدار تشريع يغير حجم المحكمة العليا وهيكلها وصلاحياتها وصلاحياتها سمة متكررة في تاريخ المحكمة. لا يحدد الدستور حجم المحكمة ، وبعد أن حددها الكونغرس الأول بستة قضاة في عام 1789 ، قام كونغرس القرن التاسع عشر بتعديلها سبع مرات. لم يشهد القرن العشرون مثل هذه التعديلات ، ولكن من المحتمل أن يكون قد تم سن اقتراح مشهور للقيام بذلك (خطة FDR للتعبئة في المحكمة) لو لم تغير المحكمة نفسها المسار الكارثي الذي دفعت من خلاله إلى مثل هذه الدعوات.

في هذا المنشور ، أقدم ثلاثة أمثلة تاريخية موجزة ، ثم أوضحت درسين قد تحتويهما هذه الحلقات السابقة لهذا اليوم.

متى حدث إصلاح المحكمة؟

ثورة 1800

بعد انتخابات عام 1800 ، قام الحزب الفدرالي بتعبئة المحاكم الفيدرالية في طريقها للخروج من الباب. لقد خسروا الانتخابات ، لكن رئيس البطة العرجاء جون آدامز وقع مشروع قانون يزيد من حجم القضاء الفيدرالي ككل بأكثر من 70 في المائة ، مع تقليص حجم المحكمة العليا في نفس الوقت من ستة إلى خمسة. وسيصبح هذا التغيير الأخير ساري المفعول في المنصب التالي الشاغر ، وبذلك يحرم الرئيس القادم توماس جيفرسون من فرصة تشكيل المحكمة. لكن التغيير السابق دخل حيز التنفيذ على الفور ، واندفع آدامز ومجلس الشيوخ الفيدرالي لملء 16 محكمة دائرة جديدة مع الفيدراليين المخلصين - ما يسمى ب "قضاة منتصف الليل" الذين أثاروا اعتراض جيفرسون الشهير بأن الفدراليين "تقاعدوا في السلطة القضائية" معقل ".

رد الجمهوريون الديموقراطيون من جيفرسون عن طريق عكس كلا التغييرين في حجم المحاكم الفيدرالية. بعبارة أخرى ، من خلال إلغاء قانون القضاء لعام 1801 ، قللوا في نفس الوقت من حجم المحاكم الدنيا ، وبالتالي فصلوا ستة عشر قاضيًا مؤبدًا ، وزادوا حجم المحكمة العليا إلى ستة ، وبالتالي تمكين جيفرسون من تحديد موعد عندما نشأت الوظيفة الشاغرة التالية. كما قام آل جيفرسون بعزل وعزل قاضي المقاطعة الفيدرالية ، ثم عزلوا وكادوا عزل أكثر قضاة المحكمة الفيدرالية الفيدرالية حزبيًا ، صموئيل تشيس. شجب الفدراليون اعتداءات جيفرسون على استقلال القضاء ، لكن كما ذكرت فيالسياسة القضائية في الأوقات المستقطبة، لا يمكنك تقييم تحركات جيفرسون بعدل دون الانتباه إلى التحركات الفيدرالية التي دفعتها.

الحرب الأهلية / إعادة الإعمار

بعد اغتيال أبراهام لنكولن ، واجه حلفاؤه الجمهوريون في الكونجرس رئيسًا متمرداً غير منتخب ، أندرو جونسون ، الذي كان مصمماً على عرقلة جهودهم لبناء ديمقراطية متعددة الأعراق في جنوب الولايات المتحدة. خوفًا من أن يفوز جونسون بالمحكمة إلى جانبه ، أقر الجمهوريون في الكونغرس قانون القضاء لعام 1866 ، مما قلل من حجم المحكمة من عشرة إلى سبعة ، وبالتالي حرمان جونسون من فرصة الاستيلاء عليها. عندما خلف بطل الحرب الجمهوري أوليسيس س.غرانت جونسون ، زاد الكونجرس حجم المحكمة إلى تسعة.

كما هو الحال مع إصلاحات محكمة جيفرسون في القرن التاسع عشر ، لا يمكن فهم إصلاحات الجمهوريين في ستينيات القرن التاسع عشر في ظل غياب الاهتمام الوثيق بالأفعال المعارضة التي أثارتهم - في هذه الحالة ، السلوك المعيق من قبل القضاة أنفسهم. كما جادلت في مكان آخر ، بالاعتماد بشكل كبير على رواية بريان ماكجينتي ، واجه لينكولن محكمة بدت غالبًا مصممة على الدفاع عن العبودية وتقويض الجهود الحربية للاتحاد. عندما تولى لينكولن منصبه في مارس 1861 ، ضمت المحكمة خمسة قضاة من الأغلبية في دريد سكوت ضد سانفورد (بما في ذلك مؤلفها ، كبير القضاة روجر تاني) ، بالإضافة إلى شخص آخر تم تعيينه مؤخرًا ، سخروا منه على نطاق واسع باعتباره من المناصرين الديمقراطيين. (كان للمحكمة تسعة مقاعد في ذلك الوقت ، لكن ثلاثة منها كانت شاغرة) دريد سكوت من المعروف أن الرأي قد اعتبر غير دستوري هدفًا سياسيًا مركزيًا للبرنامج الجمهوري الذي تم انتخاب لنكولن على أساسه (أي حظر العبودية من الأراضي الفيدرالية). في وقت مبكر من عام 1858 ، كانت الصحافة الجمهورية تشجب المحكمة باعتبارها "مجرد آلة حزبية" ، وبحلول عام 1861 ، كانت تدعو إلى توسيع المحكمة.

لم يكن الجمهوريون الشماليون مهتمين فقط بقراءة المحكمة المتطرفة المؤيدة للعبودية للدستور ، ولكن أيضًا بمحاولات تاني لاستخدام السلطة القضائية لتقويض جهود الاتحاد الحربية. الأكثر شهرة هو رأي تاني في ميريمان من طرف واحد (CCD Md. 1861) ، الذي سعى إلى إبطال أمر لينكولن الذي يأذن بالاحتجاز العسكري للمخربين الموالين للكونفدرالية في ماريلاند ، لكن تاني حكم أيضًا ضد لائحة وزارة الخزانة التي تحظر تجارة البضائع من بالتيمور إلى المتعاطفين مع الكونفدرالية في جنوب ماريلاند ، وجاء في صوت واحد اعتبر أن لينكولن قد فرض بشكل غير قانوني حصارًا بحريًا على الموانئ الجنوبية ، وأعد مسودات آراء تنص على عدم دستورية قانون المناقصات القانونية (ضروري لتمويل الحرب) ، وقانون التسجيل (ضروري لتجنيد الجنود للحرب) ، وفي الواقع حرب الاتحاد الجهد نفسه. في خضم الحرب ، كان الكونجرس قد خلق مساحة لالتقاط الأنفاس من خلال توسيع حجم المحكمة من تسعة إلى عشرة ، مما سمح لنكولن بتعيين مؤيد إضافي من الاتحاد إلى المنصة. باختصار ، لم تكن مخاوف الجمهوريين في فترة ما بعد الحرب بشأن محكمة معرقلة عديمة الفائدة.

الكساد الكبير / الصفقة الجديدة

في خضم الكساد الكبير - حيث بلغت البطالة ذروتها عند 25 في المائة ، وتفشل البنوك بانتظام (بدون تأمين على الودائع الفيدرالية) ، ويموت آلاف العمال سنويًا في حوادث مكان العمل - اقترح الرئيس فرانكلين دي روزفلت زيادة حجم المحكمة من تسعة إلى خمسة عشر قضاة. بموجب اقتراحه ، سيتأرجح الحجم اعتمادًا على عدد القضاة في سن التقاعد ، لكن تأثيره الفوري كان سيكون زيادة ستة مقاعد. لقد فعل ذلك بعد سلسلة رائعة من القرارات التي أبطلت المكونات التشريعية الرئيسية للصفقة الجديدة الأولى - وهو سجل للنشاط القضائي تجاه القوانين الفيدرالية التي تم سنها مؤخرًا والتي ليس لها مثيل في تاريخ المحكمة ، قبلها أو بعدها. عندما أعلن روزفلت عن خطة التعبئة في المحكمة في فبراير 1937 ، كان من المتوقع على نطاق واسع أن تمدد المحكمة هذا الخط من القرارات المعيقة لتشمل المكونات الرئيسية للصفقة الجديدة الثانية ، بما في ذلك قانون الضمان الاجتماعي وقانون فاغنر.

في مواجهة البقاء غير المؤكد للرأسمالية الديمقراطية (انظر إريك راوشواي حول مخاوف روزفلت هنا) ، دعا روزفلت إلى إصلاح المحكمة. في خطابه عن حالة الاتحاد عام 1937 ، الذي ألقاه قبل شهر من إعلانه عن خطة التعبئة في المحكمة ، راجع سجل المحكمة بمنع الحكومة الفيدرالية من الاستجابة بفعالية للكساد العظيم ، ملاحظًا أن "عملية ديمقراطيتنا يجب ألا تكون معرضون للخطر بسبب إنكار السلطات الأساسية للحكومة الحرة ". في الواقع ، "طلب الشعب من السلطة القضائية & # 8230 القيام بدورها في إنجاح الديمقراطية". في وقت لاحق من ذلك الربيع ، قامت المحكمة "بالتحول الزمني" الشهير ، حيث أيدت أولاً قانون الحد الأدنى للأجور ثم قانون واغنر والضمان الاجتماعي. ثم بدأ القضاة المحافظون في التنحي ، مما سمح لـ FDR بإعادة تشكيل المحكمة دون تغيير حجمها. بحلول عام 1941 ، كانت المحكمة تؤيد بالإجماع عمالة الأطفال وقوانين الحد الأدنى للأجور في قضايا مثل الولايات المتحدة ضد شركة Darby Lumber Co. (1941). لو لم تتراجع المحكمة ، فمن المحتمل أن يتم إصدار نسخة من خطة التعبئة الخاصة بالمحكمة. (أرسم هنا على حساب كيفن مكماهون).

متى يكون إصلاح المحكمة قابلاً للدفاع عنه من الناحية المعيارية؟

كما توضح الأمثلة المذكورة أعلاه ، فإن التغييرات المقترحة في حجم المحكمة العليا ، مثل الابتكارات غير التقليدية الأخرى في مؤسساتنا الحاكمة ، هي سمة متكررة لحظات الأزمات للديمقراطية الأمريكية.

في بعض الأحيان ، يبرر سياق الأزمة عالية المخاطر الابتكارات التي قد تكون مشكوك فيها من الناحية المعيارية في أوقات أخرى ، لكن كل هذا يتوقف على قراءة المرء لتلك المخاطر. قام رئيس البطة العرجاء آدامز وحلفاؤه الفيدراليون في الكونجرس في الوقت نفسه بتوسيع حجم المحاكم الدنيا وخفض حجم المحكمة العليا. إذا كنت تتفق معهم في أن الجمهوريين الديمقراطيين في جيفرسون يشكلون تهديدًا وجوديًا لبقاء الديمقراطية الدستورية الأمريكية ، فإن قانونهم القضائي لعام 1801 يبدو مبررًا ، حتى لو كان غير تقليدي. سرعان ما عكس الجيفرسون القادمون تغييرات آدامز ، مما قلل من حجم المحاكم الدنيا وزاد حجم المحكمة العليا. إذا كنت تتفق مع معهم أن الفدراليين المنتهية ولايتهم شكلوا تهديدًا وجوديًا لبقاء الديمقراطية الدستورية الأمريكية ، فإن قانون الإلغاء لعام 1802 يبدو مبررًا ، حتى لو كان غير تقليدي.

من اللافت للنظر أن الرئيس ترامب وزعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل ومحكمة روبرتس على استعداد جماعي لتكرار الأخطاء في جميع الحلقات التاريخية الثلاث التي استعرضتها هنا - بعبارة أخرى ، لإثارة الدعوات لإصلاح المحكمة بكل الطرق تقريبًا تم استفزاز المكالمات في الماضي.

1) بعد إعاقة ترشيح الرئيس أوباما لميريك جارلاند للمحكمة العليا وكذلك فتح أكثر من 100 منصب شاغر في المحاكم الدنيا ، بذل مجلس الشيوخ الجمهوري بزعامة ماكونيل جهودًا غير عادية للاندفاع من خلال أكثر من 200 قاضٍ عينهم ترامب ، مع آمي كوني باريت. تأكيد مباشر يشير إلى سيناريو القاضي منتصف الليل لعام 1800. علاوة على ذلك ، أدلى العديد من القضاة المحافظين بتعليقات عامة تذكر الخطابات الحزبية للقاضي تشيس خلال انتخابات عام 1800. ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، فورة "ما يدور ، يأتي" الشهير لبريت كافانو خلال جلسة التثبيت لعام 2018 أو الخطاب الرئيسي الحزبي الذي ألقاه القاضي أليتو أمام الجمعية الفيدرالية بعد أسبوع واحد فقط من انتخابات تشرين الثاني (نوفمبر) 2020.

2) بالنظر إلى العامين المقبلين ، هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن محكمة روبرتس ستعرقل بنشاط أجندة السياسة الداخلية لإدارة بايدن القادمة. في الواقع ، تشير مجموعة متنوعة من الإشارات العقائدية إلى أن المحكمة قد تفعل ذلك بانتظام وبشكل متكرر وشامل كما فعلت محكمة هيوز مع روزفلت من 1933-1936. مثل روزفلت في عام 1933 ، تولى بايدن منصبه في وقت أزمة وطنية عميقة ، وبأجندة تشريعية موسعة لمعالجة ، على الأقل ، أزمات الصحة العامة الأمريكية ، والاقتصاد ، والمناخ ، والعدالة العرقية. كما أوضح خطاب Alito's Federalist Society ، فإن جميع جوانب هذه الأجندة تقريبًا تواجه رياحًا قضائية معاكسة.

3) تخميني مرة أخرى ، ولكن هناك أيضًا سبب وجيه للاعتقاد بأن محكمة روبرتس ستعيق تقوية وتجديد الديمقراطية الأمريكية تمامًا مثل المحكمة التي أنشأها الرئيس جونسون في ستينيات وسبعينيات القرن التاسع عشر. كما جادل ستيفن ليفيتسكي ودانييل زيبلات ، فإن الأزمة المركزية للديمقراطية الأمريكية في القرن الحادي والعشرين تتمثل في عدم استعداد تحالف انتخابي أبيض يتراجع للتخلي عن السلطة لتحالف متصاعد متعدد الأعراق. وإذا كان هناك أي شيء معروف بوضوح حول الأغلبية المحافظة المكونة من ستة قضاة والتي تم توسيعها حديثًا في المحكمة ، فهو أنهم سيستخدمون أي أدوات قانونية متاحة لإضعاف الطابع الديمقراطي لنظامنا الانتخابي ، بطرق تساعد جهود حزب الأقلية الجمهوري في الحفاظ على السلطة في غياب دعم شعبي واسع.

هذا الاستفزاز الثالث مهم بما يكفي لأن بعض الأمثلة المختصرة في محله.

يعتقد رئيس المحكمة العليا جون روبرتس أن النص الدستوري يحظر على الناخبين تبني لجان غير حزبية لإعادة تقسيم الدوائر عبر عمليات مبادرة الاقتراع على مستوى الولاية. (تساءل بول كليمنت ، المدعي الجمهوري الرئيسي في المحكمة العليا ، بصوت عالٍ عما إذا كان النص نفسه يحظر ذلك الكونجرس من تفويض لجان إعادة تقسيم غير حزبية ، على الرغم من أن البند المعني يمنح الكونغرس سلطة صريحة "لوضع أو تغيير" قواعد الولاية التي تحكم انتخابات الكونغرس.) ويعتقد رئيس المحكمة العليا روبرتس أيضًا أن قانون حقوق التصويت لعام 1965 ينتهك "الكرامة" المتساوية للولايات ، على الرغم من أن النص الدستوري لا يذكر مثل هذا المبدأ. يعتقد القاضي أليتو أن قانون "الناخب الحركي" الفيدرالي - الذي سُن خلال حقبة كلينتون لغرض صريح يتمثل في زيادة تسجيل الناخبين وتوسيع المشاركة في الانتخابات الفيدرالية - يسمح للولايات بتطهير قوائم الناخبين بشكل منهجي بطرق "تؤثر بشكل غير متناسب ... أقلية ، منخفضة - الدخل ، والمعوقون ، والناخبون المخضرمون "(على حد تعبير معارضة القاضي سوتومايور).

على مدى العام الماضي ، أشرف روبرتس ، على الرغم من التزامه المزعوم بالحفاظ على صورة المحكمة ومكانتها ، على توسيع كبير لما يسمى بجدول الظل للمحكمة ، والذي يتدخل القضاة الآن بانتظام في المراحل الأولى من التقاضي ، بإيجاز ودون الاستفادة من الحجة الشفوية. كانت الاستخدامات الرئيسية لجدول الظل هذا طوال عام 2020 هي فرض إجراءات تنفيذية مما يجعل التصويت أسهل وأكثر أمانًا في سياق جائحة COVID-19 وإلغاء أوامر المحكمة الأدنى بالإجراءات التنفيذية مما يجعل التصويت في هذا الأمر أكثر صعوبة وخطورة. سياق الكلام.

في الأسابيع التي سبقت الانتخابات ، دفع بعض زملاء روبرتس المحافظين بقوة أكبر في هذه الجبهة ، حيث أصر توماس وأليتو وجورسوش ليس فقط على أن محكمة المقاطعة الفيدرالية كانت مخطئة في طلب توقيع الشهود في ولاية كارولينا الجنوبية لإجراء الاقتراع الغيابي ، لكن يجب على الدولة استبعاد جميع أوراق الاقتراع التي لم يتم الإدلاء بها دون مثل هذا التوقيع أثناء وجود هذا الأمر. سعى نفس القضاة الثلاثة إلى الأمر بتمديد الموعد النهائي لاستلام الاقتراع عبر البريد من قبل مديري الانتخابات والقضاة في ولاية كارولينا الشمالية ، مع تأييد غورسوش لقراءة رسمية متطرفة لمادة الناخبين من المادة الثانية من الدستور ، والتي يُزعم أنها تمنح المحاكم الفيدرالية سلطة غير مسبوقة لمحاكم الولاية الثانية. "قراءة القانون التشريعي للدولة. أيد كافانو نفس هذا الخط من الجدل في جدول ظل آخر من ولاية ويسكونسن.

لم ينضم رئيس المحكمة العليا روبرتس إلى زملائه المحافظين في جهودهم الأكثر تطرفاً على هذه الجبهة ، وكما يحدث ، فإن فوز بايدن الحاسم جعل معظم هذه القضايا القانونية موضع نقاش لدورة الانتخابات الحالية. ومع ذلك ، فإن جهود المحكمة العليا للإدارة الدقيقة لقواعد انتخابات الولايات شجعت المحاكم الفيدرالية الأخرى على أن تحذو حذوها ، مما أدى إلى تفاقم ارتباك الناخبين بشأن القواعد المتغيرة باستمرار والمساهمة في رواية ترامب الخاطئة بأن نتائج الانتخابات موضع شك. علاوة على ذلك ، بينما تجنبنا رصاصة الإبطال القضائي الجماعي للأصوات التي تم الإدلاء بها بالفعل هذه المرة ، من المحتمل أن ينضم القاضي باريت إلى جناح حقوق التصويت في المحكمة في القضايا المستقبلية ، مما يوفر للمحافظين أغلبية مسيطرة حتى عندما لا ينضم روبرتس إليهم.

لربط الاستفزازات الثانية والثالثة للحزب الجمهوري لإصلاح المحكمة ، تذكر أن إحدى الأولويات التشريعية العليا للكونغرس الـ 117 القادم هي قانون حقوق التصويت لجون لويس ، جنبًا إلى جنب مع مجموعة واسعة من تدابير إصلاح الديمقراطية المدرجة في الكونغرس الـ 116. الموارد البشرية 1. إذا تم سنها ، فهناك كل الأسباب للاعتقاد بأن محكمة روبرتس ستبطل المكونات الرئيسية لهذه القوانين.

ما هو الوقت المناسب لإصلاح المحكمة؟

بمجرد أن تنطلق مقترحات إصلاح المحكمة ، هناك تسلسلان رئيسيان يلعبان من خلالهما - إما ردًا على عرقلة قضائية عدوانية لجدول أعمال الحزب الحاكم أو استباقيًا ، في انتظار وخوف من مثل هذا العرقلة. في ثلاثينيات القرن الماضي ، كان روزفلت يحاول إخراج البلاد من الكساد الكبير ، وكان لديه تفويض شعبي للقيام بذلك.أعاقت المحكمة جهوده بمعدل لم يسبق له مثيل في تاريخنا ، ورد بخطة تعبئة المحكمة. في القرن التاسع عشر والستينيات من القرن التاسع عشر ، غيّر المؤتمران الجيفرسون والجمهوريان حجم المحكمة مرارًا وتكرارًا في محاولة لمنع رئيس البطة العرجاء آدامز والرئيس غير المنتخب جونسون من إحباط جهودهم في التجديد الديمقراطي. كان كل من المؤتمرين السابع والتاسع والثلاثين يخشيان أن تنضم المحاكم الفيدرالية إلى عرقلة جداول أعمالها ، لكنهما أطلقوا إصلاحًا للمحكمة دون انتظار ظهور عوائق قضائية واسعة النطاق.

هذا التمييز بين الإصلاح الاستباقي والاستباقي ليس حادًا. اقترح فرانكلين روزفلت التعبئة في المحكمة لأن المحكمة أبطلت كل ما يقرب من الصفقة الجديدة الأولى ، ولكن أيضًا لأنه كان يخشى أن يؤدي قريبًا إلى إبطال قانون واغنر وقانون الضمان الاجتماعي والعناصر الرئيسية الأخرى للصفقة الجديدة الثانية. وبالمثل ، كان جمهوريو إعادة الإعمار يردون على بعض الأعمال المعيقة التي اتخذتها المحكمة بالفعل وكذلك توقعوا المزيد من العوائق المهمة في المستقبل. لكن التسلسلين يساعدان في إبراز مسارين مختلفين يمكن من خلالهما أن تنفجر مثل هذه الصراعات.

إذا كان بايدن قد فاز بأغلبية ديمقراطية كبيرة في مجلسي النواب والشيوخ ، فربما كان الإصلاح الوقائي للمحكمة مطروحًا على الطاولة. قبل وفاة القاضي جينسبيرغ ، كانت احتمالات مثل هذا الإجراء الوقائي طويلة (في الواقع ، قريبة من الصفر ، في كتابي). ولكن إذا تم نبذ الجمهوريين في مجلس الشيوخ بشكل كبير من قبل الشعب الأمريكي في صناديق الاقتراع ، مباشرة بعد دفعهم من خلال قاضي منتصف الليل ، فإن كل الرهانات كانت ستنتهي.

كما يحدث ، سيتم تقسيم مجلس الشيوخ عن كثب خلال أول عامين من ولاية بايدن. في الواقع ، بينما أكتب هذا المنشور ، لا تزال السيطرة الحزبية على مجلس الشيوخ غير واضحة ، في انتظار نتيجة جولتي الإعادة في جورجيا في 5 يناير 2021. وبغض النظر عن كيفية إجراء هذه الانتخابات ، لن يحصل الديمقراطيون على أصوات الإصلاح الوقائي للمحكمة في 2021. إذا فاز كل من الديمقراطيين الجورجيين رافائيل وارنوك وجون أوسوف ، فسيتم تعادل مجلس الشيوخ بنسبة 50-50 ، مع حصول نائبة الرئيس كامالا هاريس على التصويت الفاصل. مع عدم وجود أصوات لتجنيبها - ومع وجود أولويات تشريعية متعددة على مستوى الأزمة - فمن غير المرجح حتى أن تسعى القيادة الديمقراطية إلى إصلاح المحاكم ، مع استثناء محتمل لتوسيع المحاكم الأدنى ، كما اقترحت ليا ليتمان.

ومع ذلك ، مع وضع حلقة الصفقة الجديدة في الاعتبار ، من السهل أن نرى لماذا تظل نتائج جولات جورجيا الإعادة حاسمة للمسار الذي قد يسلكه إصلاح المحكمة. مع وجود أغلبية ديمقراطية في مجلس الشيوخ - حتى بأغلبية صوت واحد - يمكن أن يُتوقع من إدارة بايدن الدفع بسرعة من خلال تحفيز اقتصادي موسع ومشروع قانون إغاثة COVID ، جنبًا إلى جنب مع قانون حقوق التصويت لجون لويس وربما بعض الأولويات الرئيسية الإضافية. ستواجه جميع مشاريع القوانين الديموقراطية هذه تحديًا قانونيًا فور إصدارها. إذا أبطلت المحكمة الأحكام الرئيسية ، وإذا كان بايدن قادرًا على توسيع أغلبيته التشريعية في عام 2022 أو 2024 ، فقد يصل الضغط السياسي طويل الأمد لفعل شيء ما بشأن المحكمة المعيقة إلى نقطة تحول ، كما حدث في عام 1937.

باختصار ، في شهر كانون الثاني (يناير) المقبل ، سيجد الرئيس بايدن نفسه أمام محكمة كانت مكتظة بشكل غير شرعي من قبل حزب المعارضة في طريقه للخروج من السلطة التي تقف معارضة للديمقراطية ذات الأغلبية المتعددة الأعراق والتي تلتزم برؤية دستورية يتم بموجبها الكثير من المنصة التي انتُخب على أساسها بايدن مشكوك فيها دستوريًا. إذا كان التاريخ دليلاً ، فسيظل إصلاح المحكمة مطروحًا على الطاولة حتى ينهار الائتلاف السياسي للرئيس بايدن أو يتخذ رئيس المحكمة العليا روبرتس مسارًا غير معرقل. إذا لم ينكشف أي من هذين المسارين ، فإن إصلاح المحكمة أمر حتمي تقريبًا.


الشرعية والانتقالات السلمية: للولايات المتحدة تاريخ طويل من الانتخابات المتنازع عليها

خلال الحملة الرئاسية لعام 2016 ، رفض دونالد ترامب ، المرشح آنذاك ، التعهد بقبول نتائج الانتخابات.

وبالمثل ، في عام 2020 ، أدى هجومه المستمر على موثوقية وشرعية التصويت عبر البريد إلى وضع الأساس للطعن في الخسارة على أساس تزوير الناخبين. كما رفض التعهد بمراقبة نتائج 2020.

وقد أدى ذلك إلى قلق البعض من أن الانتخابات المتنازع عليها ستقوض بشدة الإيمان بالديمقراطية الأمريكية. ومع ذلك ، تتمتع الولايات المتحدة بتاريخ طويل من مثل هذه الانتخابات المتنازع عليها. باستثناء واحد ، لم يلحقوا أضرارًا جسيمة بالنظام السياسي الأمريكي.

حدثت انتخابات عام 1860 المتنازع عليها - والتي أشعلت الحرب الأهلية - في سياق فريد. بصفتي عالمًا سياسيًا يدرس الانتخابات ، أعتقد أنه إذا خاض الرئيس ترامب - أو على الأرجح جو بايدن - نتائج انتخابات تشرين الثاني (نوفمبر) ، فإن الديمقراطية الأمريكية سوف تستمر.

الشرعية والانتقالات السلمية

لم تشكل معظم الانتخابات الرئاسية المتنازع عليها أي تهديد لشرعية الحكومة. إن الشرعية ، أو الاعتراف الجماعي بحق الحكومة في الحكم ، أمر ضروري للديمقراطية. في النظام الشرعي ، يتم قبول السياسات غير الشعبية إلى حد كبير لأن المواطنين يعتقدون أن الحكومة لها الحق في صنعها. على سبيل المثال ، قد يحتقر المواطن الضرائب ولكنه مع ذلك يعترف بأنها مشروعة. يمكن للأنظمة غير الشرعية ، التي لا يدعمها المواطنون ، أن تنهار أو تنحدر إلى ثورة.

في الديمقراطيات ، تولد الانتخابات الشرعية لأن المواطنين يساهمون في اختيار القيادة. في الماضي ، لم تؤد الانتخابات المتنازع عليها إلى إلحاق ضرر كبير بنسيج الديمقراطية لأن قواعد التعامل مع مثل هذه الخلافات موجودة وتم اتباعها. وبينما عوى السياسيون والمواطنون على حد سواء من جور الخسارة ، قبلوا هذه الخسائر.

الانتخابات المتنازع عليها والاستمرارية

في عام 1800 ، حصل كل من توماس جيفرسون وآرون بور على نفس عدد الأصوات في الهيئة الانتخابية. نظرًا لعدم فوز أي مرشح بأغلبية واضحة من الأصوات الانتخابية ، اتبع مجلس النواب الدستور وعقد جلسة خاصة للخروج من المأزق عن طريق التصويت. استغرق الأمر 36 بطاقة اقتراع لمنح جيفرسون الفوز ، والذي تم قبوله على نطاق واسع.

في عام 1824 ، فاز أندرو جاكسون بأغلبية الأصوات الشعبية والانتخابية ضد جون كوينسي آدامز ومرشحين آخرين ، لكنه فشل في الفوز بالأغلبية اللازمة في الهيئة الانتخابية. مجلس النواب ، مرة أخرى باتباع الإجراء المنصوص عليه في الدستور ، اختار آدامز ليكون الفائز على جاكسون.

كانت انتخابات عام 1876 بين رذرفورد ب. هايز وصمويل تيلدن محل نزاع لأن عدة ولايات جنوبية فشلت في التصديق بوضوح على الفائز. تم حل ذلك من خلال المفاوضات بين الأحزاب التي أجرتها لجنة الانتخابات التي أنشأها الكونغرس. بينما سيصبح هايز رئيسًا ، تم منح التنازلات للجنوب التي أنهت فعليًا إعادة الإعمار.

كانت المنافسة بين الديموقراطي جون ف. كينيدي والجمهوري ريتشارد نيكسون عام 1960 مليئة بمزاعم تزوير الناخبين ، وضغط أنصار نيكسون من أجل إعادة فرز الأصوات بشكل عدواني في العديد من الولايات. في النهاية ، قبل نيكسون القرار على مضض بدلاً من جر البلاد في خلافات مدنية أثناء التوترات الشديدة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي في الحرب الباردة.

أخيرًا ، في عام 2000 ، تشابك مرشح الحزب الجمهوري جورج دبليو بوش والمرشح الديمقراطي آل جور بشأن أوراق الاقتراع المتنازع عليها في فلوريدا. أنهت المحكمة العليا جهود إعادة فرز الأصوات واعترف جور علنًا بشرعية فوز بوش بقوله: "بينما أنا لا أوافق بشدة على قرار المحكمة ، فأنا أقبله".

في كلتا الحالتين ، كان الجانب الخاسر غير سعيد بنتيجة الانتخابات. لكن في كل حالة ، قبل الخاسر النتيجة المشتقة قانونًا ، واستمر النظام السياسي الديمقراطي الأمريكي.

ينهار النظام

كان انتخاب عام 1860 قصة مختلفة. بعد أن هزم أبراهام لنكولن ثلاثة مرشحين آخرين ، رفضت الولايات الجنوبية ببساطة قبول النتائج. لقد اعتبروا اختيار رئيس لا يحمي العبودية غير شرعي وتجاهلوا نتائج الانتخابات.

بقيت الولايات المتحدة على حالها فقط من خلال الحرب الأهلية الدموية العميقة. الخلاف حول شرعية هذه الانتخابات ، القائم على الاختلافات الجوهرية بين الشمال والجنوب ، كلف 600 ألف أميركي. ما الفرق بين الانهيار السياسي عام 1860 واستمرار الانتخابات الأخرى المتنازع عليها؟ في جميع الأحوال ، كان المواطنون منقسمين سياسياً وكانت الانتخابات محتدمة.

ما يجعل عام 1860 يبرز بوضوح هو أن البلاد كانت منقسمة حول مسألة العبودية الأخلاقية ، وهذا التقسيم اتبع خطوطًا جغرافية مكّنت من تشكيل ثورة. علاوة على ذلك ، كانت الكونفدرالية موحدة بشكل معقول عبر الخطوط الطبقية. في حين أن أمريكا اليوم منقسمة بالتأكيد ، فإن توزيع المعتقدات السياسية أكثر تشتتًا وتعقيدًا من التماسك الأيديولوجي للكونفدرالية.

قواعد القانون

يشير التاريخ ، إذن ، إلى أنه حتى لو تنافس ترامب أو بايدن في الانتخابات ، فلن تكون النتائج كارثية. الدستور واضح بشأن ما سيحدث: أولاً ، لا يستطيع الرئيس ببساطة إعلان بطلان الانتخابات. ثانيًا ، يمكن التحقيق في مخالفات التصويت من قبل الولايات المسؤولة عن إدارة نزاهة عملياتها الانتخابية. يبدو من غير المرجح أن يغير هذا أي نتائج تم الإبلاغ عنها ، حيث أن تزوير الناخبين نادر للغاية.

قد تكون الخطوة التالية هي الاستئناف أمام المحكمة العليا أو رفع دعاوى ضد الولايات. لإلغاء الاختيار الأولي لأي ولاية ، يجب إثبات وجود دليل على وجود خطأ في العد أو تزوير الناخبين.

إذا فشلت هذه المحاولات للطعن في الانتخابات ، في يوم التنصيب ، سيتولى الرئيس المنتخب المنصب بشكل قانوني. أي نزاع مستمر متبقي سيكون موضع نقاش بعد هذه النقطة ، حيث سيكون للرئيس السلطة القانونية الكاملة لممارسة صلاحيات منصبه ، ولا يمكن إزالته دون المساءلة.

بينما من المؤكد أن نتيجة انتخابات 2020 ستجعل العديد من المواطنين غير سعداء ، أعتقد أن سيادة القانون ستستمر. القوى التاريخية والاجتماعية والجغرافية القوية التي أنتجت الفشل التام لعام 1860 ببساطة غير موجودة.


الحزب الشيوعي الصيني والشرعية

ما هو الخطاب الرسمي للحزب الشيوعي الصيني حول الشرعية؟

في وقت سابق من سبتمبر ، ناقش وانغ كيشان ، اليد اليمنى الفعلية للرئيس الصيني شي جين بينغ ، علانية مسألة شرعية الحزب الشيوعي الصيني في مؤتمر "الحزب والحوار العالمي 2015" في بكين ، عاصمة الصين. تكمن شرعية الحزب الشيوعي الصيني في التاريخ والدعم الشعبي من الشعب. قال وانغ لأكثر من 60 سياسيًا وأكاديميًا من الداخل والخارج ، بمن فيهم رئيس جنوب إفريقيا السابق ثابو مبيكي ورئيس الوزراء الأسترالي السابق كيفين رود ، "الحزب هو اختيار الشعب".

منعت الكوادر الصينية الكبيرة منذ فترة طويلة الإشارة العلنية إلى شرعية الحزب ، وخاصة من قبل كبار المسؤولين. ومع ذلك ، فقد تكثفت المناقشات الخاصة والدراسات الأكاديمية حول هذا الموضوع بالفعل في السنوات الأخيرة بين العلماء وصانعي السياسات. لماذا جاء ذكر الشرعية بشكل مفاجئ في العلن؟ كيف تطرح قضية الشرعية في الخطاب الرسمي الصيني؟

إن التفسير الأكثر وضوحًا وربما تناقضًا لفظيًا لماذا قد يثير شخصًا مثل وانج ، عضو المكتب السياسي للحزب الشيوعي الصيني ، الموضوع علنًا هو أنه يتعين عليهم ذلك. بعد ستة وستين عامًا من وصوله إلى السلطة ، لم يعد الحزب الشيوعي الصيني حزبًا ثوريًا (جنرال الكتريك مينغ دانغ) لكن الحزب الحاكم (جي تشنغ دانغ). خلص عالم الاجتماع الألماني ماكس ويبر إلى أن الشرعية السياسية قد تنبع من التقاليد والكاريزما والشرعية أو العقلانية. على الرغم من أن هذه مبسطة أنواع مثالية، مع ذلك ، توفر نظرية ويبر للشرعية إطارًا مفيدًا يمكن من خلاله الإجابة عن سبب قرار الحزب الشيوعي الصيني طرح قضية شرعيته بطريقة مفاجئة على ما يبدو.

لفترة طويلة قبل وبعد أن أصبح الحزب الحاكم في جمهورية الصين الشعبية ، لم يكن الحزب الشيوعي الصيني بحاجة إلى ، وفي الواقع لم يستطع التحدث عن السعي وراء الشرعية من الشعب بسبب الأيديولوجية الماركسية التي أكدت على مركزية وحيوية الصراع الطبقي. . وهكذا تم التصديق على شرعيتها ليس بالاقتراع ولكن من خلال التعاون الطوعي للشعب والمشاركة في الحركات السياسية والاجتماعية الجماهيرية. كحزب ثوري ، ادعى الحزب الشيوعي الصيني فقط أنه حزب العمال والفلاحين. جاء أساس شرعيتها من نظام استبداد الأغلبية المدعوم من هذه الطبقات الاجتماعية ، أو ، كما وصفها ماو تسي تونغ الشهيرة ، "القوة السياسية تنمو من فوهة البندقية." في حين أن الحزب لا يزال يربيه ويعبده في كثير من الأحيان باعتباره "وطنيًا عظيمًا وبطلًا قوميًا" ، إلا أن تأثيره ربما لن يكون بهذا الحجم الذي كان عليه قبل عام 1978 ، عندما كانت شرعية الحزب ، بوعي أو بغير وعي ، قائمة على أساس جاذبية القائد. لم يُنظر إلى ماو على أنه الرجل الوحيد الذي يمتلك الحق في القيادة بحكم القوة والبطولة ، بل كانت أفكاره تُعتبر "لا تُقهر".

ومع ذلك ، سرعان ما فشلت الدعوة إلى الصراع الطبقي والأيديولوجية كمصدر للشرعية وأدت إلى ثورة ثقافية فوضوية. عندها بدأ دنغ شياو بينغ وخلفاؤه في وضع السعي وراء الشرعية من قاعدة اجتماعية أوسع على جدول أعمال الحزب. استخدم الحزب مصدرين رئيسيين للمطالبة بشرعيته: التاريخ ، أو ما عرَّفه ماكس ويبر بـ "السلطة التقليدية" ، والنزعة التنموية ، أو كما يشير البعض إلى ما يسمى "نموذج شرق آسيا". على الرغم من أن خطاب وانغ هو إشارة عامة نادرة للشرعية ، إلا أنه يتوافق مع الخطاب الرسمي للحزب ، وهو أن الحزب الشيوعي الصيني شرعي لأنه كان موجودًا دائمًا. بالإضافة إلى ذلك ، عادة ما يرأس الأنظمة الاستبدادية رجل قوي مصمم وقادر على تبرير معظم القمع السياسي بوعود بالنجاح الاقتصادي الذي يستفيد منه غالبية المهيمنين.

خذ كوريا الجنوبية على سبيل المثال. بينما ينتقد الكثيرون الرئيس الراحل بارك تشونغ هي باعتباره ديكتاتورًا ، تبين أن بارك هو أكثر رؤساء كوريا الجنوبية شعبية على الإطلاق. تحت حكمه ، تحولت كوريا الجنوبية ، التي احتلتها اليابان في وقت من الأوقات خلال العالم الثاني ودمرتها الحرب الكورية في الخمسينيات من القرن الماضي ، إلى واحدة من أكثر الدول تقدمًا في شرق آسيا والعالم.

موجز الدبلوماسي

النشرة الأسبوعية

احصل على موجز عن قصة الأسبوع ، وقم بتطوير القصص لمشاهدتها عبر منطقة آسيا والمحيط الهادئ.

أو حالة أكثر حداثة: سنغافورة ، التي جاءت انتخاباتها العامة لعام 2015 بعد يومين فقط من خطاب وانغ كيشان. على عكس ما توقعه معظم العلماء الغربيين ووسائل الإعلام ، منح السنغافوريون حزب العمل الشعبي الحاكم فوزًا ساحقًا ، حيث حصل على 83 من أصل 89 مقعدًا في البرلمان ، بينما فاز حزب العمال المعارض بستة مقاعد فقط. أشارت بعض التحليلات إلى أن أحد أسباب النتيجة المفاجئة هو شعور السنغافوريين بالحنين إلى لي كوان يو ، الأب المؤسس لسنغافورة الذي توفي في وقت سابق من هذا العام. ساعد حكم لي السياسي ذي القبضة الحديدية ، ونهج الحكومة المؤيد للأعمال التجارية ، ومكافحة الفساد في تحويل سنغافورة إلى واحدة من أغنى البلدان كما هي عليه اليوم. لطالما نظر المحللون والمدارس الحزبية الصينية إلى نموذج الحكم والسياسة في سنغافورة لتبرير الاستبداد وحكم الحزب الواحد للحزب الشيوعي الصيني. واحدة من المراجع المتكررة التي يلجأون إليها هي سنغافورة. قريبا صحيفة مقرها بكين جلوبال تايمز ، كان أحد الناطقين بلسان الحزب الشيوعي الصيني سريعًا في وصف الانتخابات السنغافورية بأنها انتصار قوي لحزب العمل الشعبي بعد وفاة لي كوان يو ، مشيرًا إلى النجاح الاقتصادي للبرلمان.

هذا لا يعني أن الأنظمة الاستبدادية التي تتفاخر بتقاليد قيادية قوية ونجاح اقتصادي محصنة ضد قضايا الشرعية. في الواقع ، أصبحت أزمات الشرعية أكثر وضوحا من أي وقت مضى في معظم البلدان الاستبدادية. مع وفاة لي كوان يو ، مرت أوج سياسات الرجل القوي التي بدأت في الستينيات. في مواجهة جمهور أكثر ثقة وخلافًا ، كان لهذه الأنظمة أداء اقتصادي فقط لتبرير سلطاتها. وعندما تفقد "المعجزة الاقتصادية" قوتها السحرية تدريجيًا ، مصحوبة بتفاوت اجتماعي متزايد ، تضعف تلك الشرعية. ربما يكون حزب العمل الشعبي في سنغافورة قد حقق نصرًا مدويًا في الانتخابات الأخيرة ، لكن كان عليه أن يتحرك بسرعة للرد على الشكاوى المتزايدة من السنغافوريين.

تفسر أزمة الشرعية المحتملة هذه أيضًا سبب تفضيل الحزب الشيوعي الصيني للمخاطرة برفع شرعيته في العلن بدلاً من الانتظار السلبي حتى يقوم الآخرون بتعريفها. "نظرية التمثيلات الثلاثة" التي اقترحها الرئيس السابق جيانغ زيمين ، و "النظرة العلمية للتنمية" التي قدمها الرئيس السابق هو جينتاو ، و "الحلم الصيني" الذي قدمه الرئيس شي جين بينغ هي أحدث الجهود التي يبذلها الحزب الشيوعي الصيني لمعالجة مخاوفه حول هذه الأزمة الأيديولوجية لشرعيتها. إذا أردنا تلخيص هذه الخطابات الرسمية ، فإنها تؤكد جميعها على شرعية الحزب ليس بالإشارة إلى الماضي الثوري للحزب الشيوعي الصيني ، ولكن إلى حيوية الحزب الشيوعي الصيني الناتجة عن قدرته على التكيف مع بيئة دائمة التغير وإصلاح نفسه من الداخل. . على عكس حزب العمل الشعبي ، يبدو أن مزاعم الحزب الشيوعي بالشرعية أقل إقناعًا ، حتى بين أعضائه.

في السنوات الأخيرة ، قام حزب العمل الشعبي في سنغافورة بتعديل ومناشدة العقلانية المضمنة في النظام الدستوري والقانوني ، وأصبح الدعم الشعبي الواضح في الأصوات التي تم الفوز بها من خلال انتخابات مفتوحة وتنافسية المصدر الجديد للشرعية. بينما يمكن للسنغافوريين التعبير عن استيائهم من خلال التصويت لحزب العمال ، تنعكس الشكاوى في الصين في حقيقة أن الناس ، وبعضهم أعضاء في الحزب الشيوعي الصيني ، ينقسمون إلى أولئك الذين يؤيدون الأسواق الحرة والتنمية ، وأولئك الذين يريدون العودة إلى عصر ماو ، وغيرها. في مواجهة هذه الشكوك العامة ، اختار الحزب الشيوعي الصيني التمسك بالمعجزة الاقتصادية واللجوء إلى القمع المكلف كمصادر للشرعية. حتى في خطاب وانغ الأخير ، لا يوجد مضمون فعلي يشير إلى أن الحزب سيحاول البحث عن العقلانية أو مصادر الأخبار الأخرى لشرعيته.

باختصار ، في حين أنه قد يكون أول مسؤول رفيع المستوى في الحزب الشيوعي الصيني يناقش علنًا قضية الشرعية ، فلا يوجد سبب للاندفاع بشأن أي معاني خفية وراء تحرك وانغ. وبقدر ما تشترك الدول الاستبدادية مثل الصين وسنغافورة في السمات ، مثل التركيز على التنمية ، لا ينبغي للمحللين الإفراط في التفاؤل بشأن فرص الصين في تكرار نجاح برنامج العمل الشعبي. أنشأ حزب العمل الشعبي بنشاط سلطته القانونية والعقلانية في سنغافورة. ولدى الحزب الشيوعي الصيني المزيد من العمل الذي يتعين القيام به في هذا الصدد.


كتب التاريخ المدرسية كأداة للدعاية

قبل أن نفحص دور كتب التاريخ المدرسية في نشر الدعاية السياسية ، من المفيد تقييم التأثير المحتمل للتعليم الصيني بشكل عام على آراء طلاب البلاد. أظهرت الدراسات التي أجراها باحثون مثل Tang and Darr (2012) ، وعلى الأخص كينيدي (2009) ، كيف يمكن أن يكون التأثير بعيد المدى ، لا سيما فيما يتعلق بالحصول على الدعم لـ CCP.باستخدام "نموذج القبول والعرض" الذي طوره William McGuire (1966) ، يوضح كينيدي كيف يُظهر المواطنون الصينيون المتعلمون الذين لديهم وعي سياسي مستويات عالية من الدعم السياسي للحزب - على الرغم من أن المواطنين في أعلى مستويات التعليم أقل قبولًا الرسائل السياسية ، وتميل إلى التعبير عن مستويات أقل من الدعم للحزب الشيوعي الصيني.

بالانتقال الآن إلى كتب التاريخ المدرسية ، على الرغم من عدم اتفاق بعض العلماء (Vickers and Zeng 2017) ، فمن المعتقد على نطاق واسع أن كتب التاريخ المدرسية توفر وسيلة مثالية لنقل الدعاية السياسية ، وذلك أساسًا لأن القراء هم من الشباب ومن المرجح أن يكونوا أكثر عرضة للتأثير. من جمهور البالغين. تتعزز هذه القابلية للتأثر لأن المعلومات الواردة في الكتب المدرسية تُنقل عادةً على شكل عرض غير متحيز للحقيقة بينما ، في الواقع ، العكس هو الصحيح - غالبًا ما تكون محملة بشكل كبير برسائل سياسية مبنية بعناية. وفقًا لشركة Apple ، فإن التحيز السياسي المتأصل في كتاب التاريخ المدرسي هو ظاهرة عالمية:

المنهج الدراسي ليس أبدًا مجرد تجميع محايد للمعرفة ، يظهر بطريقة ما في النصوص والفصول الدراسية للأمة. إنه دائمًا جزء من تقليد انتقائي ، تقليد انتقائي لشخص ما ، رؤية مجموعة ما للمعرفة المشروعة. (Apple 1993: 22)

في الصين ، "التقليد الانتقائي" أو "المعرفة الشرعية" المنسوجة في كتب التاريخ المدرسية مشتق حصريًا من CCP ، المشهور بجهوده للسيطرة على المحتوى وتدفق المعلومات بما يتناسب مع أغراضه السياسية. ظل هذا التنظيم الرسمي للكتب المدرسية ثابتًا منذ أن تولى الحزب السلطة لأول مرة ، على الرغم من اختلاف محتوى هذه الكتب بمرور الوقت. في دراستها لمناهج التاريخ الصيني خلال حقبة ما بعد ماو ، تُظهر جونز (2002) كيف ابتعدت الروايات التاريخية وأهداف التدريس عن التطرف المرتبط بالثورة الثقافية ونحو وجهات النظر الأكثر واقعية وحديثة التي تدعم حقبة الإصلاح في ظل حكم دينغ. وجيانغ. لقد أوضح بارانوفيتش (2010) بالتفصيل التمثيل المتغير للأقليات القومية في الصين ليتوافق مع التغييرات في سياسة الحزب بشأن هذا الموضوع. حدد تسي (2011) تقلبات الكتب المدرسية في تصوير المواطنة الصالحة ، مما يعكس سلطوية ما بعد دينغ ومصالحة أكبر مع حقوق الإنسان والمواطنة العالمية.

بصرف النظر عن التعديلات التي أدخلت على المحتوى ، كان أحد الأهداف الرئيسية لكتب التاريخ المدرسية في الصين هو نفسه دائمًا: إضفاء الشرعية على قاعدة الحزب الشيوعي الصيني. يشير وانغ إلى تعليم التاريخ الصيني بشكل عام

أداة لتمجيد الحزب ، وترسيخ الهوية الوطنية لجمهورية الصين الشعبية ، ولتبرير النظام السياسي لحكم الحزب الواحد للحزب الشيوعي الصيني. (وانغ 2008: 784)

في غضون ذلك ، يصر جونز على أنه في الصين "من المتوقع بشكل أساسي أن يعزز التاريخ قبول النظام السياسي والنظام الحالي وسياساته" (جونز 2002: 548).

توضح العملية التي يتم من خلالها تجميع كتب التاريخ الصينية مدى دقة إدارة الحزب للمحتوى. في مرحلة الصياغة الأولية ، تكون العملية معقدة وطويلة الأمد "تشمل مطوري المناهج وكتاب الكتب ومعلمي التاريخ في إعادة تفاوض مستمرة" (جونز 2002: 548). تشارك أيضًا في هذه المرحلة مطبعة تعليم الشعب المملوكة للدولة (PEP) في بكين ، وهي المسؤولة عن نشر الكتب المدرسية. على الرغم من أن PEP لديه حقوق الموافقة على محتوى الكتب المدرسية ، إلا أنه يخضع لآراء وزارة التعليم بالولاية. ومع ذلك ، فإن القول الفصل يذهب أبعد من التسلسل القيادي إلى إدارة الدعاية للحزب المركزي القوية ، المسؤولة عن العمل المتعلق بالأيديولوجيا ونظام نشر المعلومات. تقوم إدارة الدعاية بفحص الكتب المدرسية بعناية للتأكد من أنها تتوافق مع الرسالة السياسية المقصودة للحزب (Brady 2008). يقدم هذا مثالًا جيدًا على كيفية استمرار الحزب في السيطرة على الدولة في الصين ، على الرغم من الفصل الاسمي للسلطات المحدد في دستور الدولة الحالي ، بصيغته المعدلة في عام 2004.

تعتبر دراسة التاريخ إلزامية في الصين خلال السنوات الثلاث من المدرسة الإعدادية ، وتشمل الصفوف من 7 إلى 9 (من سن 12 إلى 15). يتم تدريس تاريخ العالم في الصف التاسع ، ولم يتم تناوله في هذه المقالة بشكل رئيسي لأنه ، كما يلاحظ جونز ، هناك "أقل بكثير على المحك سياسيًا" (جونز 2002: 550) لـ CCP. ينصب تركيزنا ، بدلاً من ذلك ، على تصوير التاريخ الصيني ، والذي يتم تدريسه في أربعة مجلدات - اثنان لكل منهما للصفين السابع والثامن. توفر هذه المجلدات مسحًا شاملاً للتاريخ الصيني. يبدأ المجلد الأول من الكتاب المدرسي للصف السابع منذ حوالي 750.000 سنة وينتهي مع السلالات الشمالية والجنوبية (386-581). يمتد المجلد 2 من عهد أسرة سوي إلى فترة أسرة تشينغ (581 إلى القرن التاسع عشر). نشير إلى هذين المجلدين على أنهما يشتملان على "عصر ما قبل الحداثة". يمتد المجلد الأول من الكتاب المدرسي للصف الثامن من حرب الأفيون الأولى (1839-1842) إلى تأسيس جمهورية الصين الشعبية. يغطي المجلد 2 حقبة ما بعد الثورة ، التي انتهت في أوائل القرن الحادي والعشرين خلال فترة حكم جيانغ زيمين. نشير إلى هذه المجلدات على أنها تشكل "العصر الحديث".

نُشرت أحدث طبعات من كتب التاريخ المدرسية هذه في عام 2013 ، وهذه هي التي سنبحثها أدناه. طبعات 2013 متطابقة مع الإصدارات السابقة المنشورة في عام 2006 ، مما يشير إلى أن الرسالة المقصودة من الحزب حول النماذج الصينية القديمة للشرعية كانت متسقة لبعض الوقت الآن. على الرغم من أن بعض دور النشر الإقليمية (مثل شنغهاي في عام 2006) حاولت تغيير محتوى كتب التاريخ الصينية بشكل كبير (Kahn 2006) ، إلا أن معظمها يكرر ما نشره PEP في بكين. بهذه الطريقة ، على عكس الفئات الأخرى من الكتب المدرسية الصينية (مثل العلوم الطبيعية والرياضيات) ، غالبًا ما يكون محتوى كتب التاريخ المدرسية "محصورًا" بدلاً من أن يخضع لأي تغيير محلي أو إعادة تفسير.


شرعية هنري السابع: حجة لمطالبة هنري تيودور # 8217s

في رأيي ، أحد الأجزاء الأكثر إثارة للاهتمام & # 8211 والأجزاء المتنازع عليها بشدة في ذلك & # 8211 من التاريخ البريطاني هو صعود هنري تيودور. شعرت أن الكتاب المدرسي لم يقم بعمل رائع في تسليط الضوء على الأسباب والطرق المتعددة التي شرع بها هنري تيودور عرشه & # 8211 بشكل مفهوم ، لأنهم كانوا مع فكرة أن حرب الورود كانت نتيجة مباشرة لريتشارد الثاني & # 8217s الإيداع وسيكون مخالفًا لهذه النظرية إذا اعتبروا أن فوز Henry & # 8217s على ريتشارد الثالث هو غزو وليس اغتصابًا. على الرغم من أننا لم نقضي الكثير من الوقت في مناقشة شرعية صعود تيودور إلى العرش ، إلا أنني أود التحدث عنها أكثر هنا وإلقاء بعض الضوء على مزاعمه.

هناك 3 مجالات رئيسية للشرعية سأركز عليها في هذه المدونة: السلالة ، الفتح ، والزواج. بالطبع كانت هناك عوامل أخرى استخدمها هنري تيودور قبل وطوال فترة حكمه ، ولكن نظرًا لأننا حصلنا على فرصة لمناقشة معظم هؤلاء في الفصل ، فزت & # 8217t في الحديث عن هؤلاء كثيرًا.

أحد أسباب صعوبة فهم التعاقب الفوضوي بين ريتشارد الثاني وهنري تيودور هو أنه يجب على المرء فهم شجرة عائلة Plantagenet أولاً. لتوضيح ذلك أولاً ، دع & # 8217s تكتشف من أين أتت فرعي لانكستر ويورك أولاً وكيف يضيف ذلك مصداقية إلى مطالبة Tudor & # 8217s. بدأ فرعا لانكستر ويورك من الابن الثالث والرابع لإدوارد الثالث. كان جون جاونت ، دوق لانكستر ، الابن الثالث لإدوارد الثالث ، بينما كان إدموند من لانجلي ، دوق يورك ، الابن الرابع.

من هناك يمكنك البدء في رؤية بعض الأشخاص الذين ذكرناهم في الفصل من قبل. جاء ريتشارد الثاني ، الملك الطفل الشهير ، إلى العرش لأنه كان الابن الأكبر لإدوارد الثالث & # 8217 (توفي والده ، إدوارد الأسود قبل أن يفعل إدوارد الثالث ذلك من خلال البكورة ، أصبح ريتشارد الثاني وريثًا). كان هنري بولينغبروك ، ابن جون جاونت (المعروف أيضًا باسم لانكستر) ، هو الشخص الذي اغتصب ريتشارد الثاني. الشيء الرئيسي الذي يمكن الحصول عليه من فهم شجرة العائلة هذه ، هو أنه بناءً على ترتيب أطفال إدوارد الثالث و 8217 ، فإن فرع لانكستر سيعتبر أقدم من فرع يورك.

شجرة عائلة Plantagenet

نعود الآن إلى هنري تيودور وكيف يتناسب مع كل هذا. كانت مطالبة الدم الرئيسية لهنري تيودور & # 8217s من خلال والدته ، مارغريت بوفورت & # 8211 وريثة منزل بوفورت. على الرغم من أن الكثيرين يدعون أن هنري لم يكن من أصل ملكي ، إلا أن هذا ليس صحيحًا من الناحية الفنية. تم إضفاء الشرعية على منزل (وأطفال) بوفورت باعتباره فرعًا فرعيًا من لانكستر من قبل ريتشارد الثاني والبابا بونيفاس التاسع في مناسبات منفصلة ، بعد زواج جون جاونت وكاثرين سوينفورد. هذا يعني أن جون بوفورت ، جده الأم هنري تيودور ، كان في طابور العرش بعد أطفال جون جاونت & # 8217 الشرعيين من زيجتيه السابقتين.

بعد مرور جيل ، أصبحت مارغريت بوفورت (والدة هنري تيودور) رئيسة لمنزل بوفورت بعد وفاة أعمامها وإخوتها دون أي ورثة شرعيين. هذا أمر مهم لادعاء Henry & # 8217 ، لأنه بعد وفاة لانكسترز الذكور ، رأى أنصار الفرع أن بوفورت هم الخلفاء. لذلك ، في نظر مؤيدي بيوفورتس ، كان من المنطقي أن يطالب هنري تيودور بالعرش.

أيد هنري تيودور ادعاء سلالة الدم بهزيمة ريتشارد الثالث في معركة بوسورث وإعلان شرعيته من خلال الحق عن طريق الغزو. في ذلك الوقت ، كان الحق عن طريق الغزو لا يزال مقبولًا على نطاق واسع ، وأشهر مثال على ذلك هو ويليام الفاتح وغزوه قبل 400 عام. في الواقع ، كان هذا تشابهًا كبيرًا سيستخدمه تيودور لإضفاء الشرعية على استخدامه للقوة.

قد يجادل البعض في هذه الحجة من خلال مقارنتها باغتصاب ريتشارد الثاني من قبل هنري بولينغبروك. في حين أن هناك العديد من أوجه التشابه بين الحادثتين ، إلا أن هناك اختلافات كبيرة من شأنها أن تميز ما هو اغتصاب (والذي يُنظر إليه على أنه غير مواتٍ ، لأنه سيكون ضد إرادة الله) والغزو (الذي كان مقبولًا قبل قرون).

هنري بولينغبروك ، من لانكستر ، الذي أصبح هنري الرابع بعد ترسيب ريتشارد الثاني

هنري تيودور ، من لانكستر ، الذي أصبح هنري السابع بعد معركة بوسورث

عندما بدأ هنري بولينغبروك حملته لاستعادة أرض والده (وفي النهاية العرش) ، بدأ بجيش صغير نما بسرعة بدعم من البارونات والنبلاء الآخرين الذين شعروا بالتهديد من تصرفات ريتشارد الثاني و 8217 الأخيرة. عندما عاد ريتشارد الثاني من أيرلندا ، تفاجأ بإيرل نورثمبرلاند ورئيس أساقفة كانتربري الذي سجنه لاحقًا وعزله لاحقًا بسبب أعماله ضد المملكة. يمكن اعتبار هذا فعل اغتصاب لأسباب متعددة. أولاً ، كان العديد من مؤيدي هنري بولينغبروك & # 8217s أشخاصًا من المملكة. سيعتبر دعمهم وأفعالهم لمساعدة Bolingbroke خيانة لأنهم كانوا ضد الملك. انتظر بولينغبروك حتى سجن ريتشارد الثاني & # 8211 والذي حدث من خلال مؤيديه & # 8211 لتقديم ادعاء بأنه التالي في ترتيب العرش. التعريف جاء Bolingbroke إلى السلطة من خلال الأفعال غير القانونية لرفاقه والتي على الأرجح كان يعرف عنها & # 8211 إذا لم يكن مخططًا لها.

ثانيًا ، هناك بعض العناصر الأساسية التي كانت مفقودة في حملة Henry of Bolingbroke & # 8217s والتي من شأنها تشويه سمعتها باعتبارها غزوًا (وتعرض نجاح Henry Tudor & # 8217 باعتباره غزوًا). على الرغم من أن التعريف الحالي قد يعتبر عمل Bolingbroke & # 8217s بمثابة غزو لأنه استخدم بعض القوة العسكرية للسيطرة ، فمن غير المرجح أن يكون هذا هو نفس التعريف الذي استخدمه الناس في ذلك الوقت للكلمة & # 8220conquest & # 8221. بالنظر إلى المثال الأكثر شهرة للغزو الذي حدث في إنجلترا & # 8211 الفتح النورماندي & # 8211 ، يمكننا تحديد ما الذي يجعل الفتح غزوًا ، وكيف لم يقم هنري بولينغبروك بغزو إنجلترا (وبالتالي جعل أفعاله وعمله اغتصابًا ) ، وكيف غزا هنري تيودور إنجلترا.

نسيج بايو الذي يصور معركة هاستينغز

في خريف عام 1066 ، نزل ويليام النورماندي (المعروف أيضًا باسم ويليام الفاتح) في جنوب إنجلترا مع جيشه ، والذي كان يتألف إلى حد كبير من جنود من جميع أنحاء فرنسا. كان يعتقد أن عرش إنجلترا كان له حقًا بعد أن وعده إدوارد المعترف به. في 14 أكتوبر 1066 ، كان جيش ويليام وجيش الملك هارولد 8217 في القتال. ستكون معركة هاستينغز هي المعركة التي ستكمل غزو ويليام & # 8217s. الآن بمقارنة حملة Bolingbroke & # 8217s و Tudor & # 8217s بحملة William the Conqueror & # 8217s ، هناك شيئان رئيسيان يجعلان Bolingbroke & # 8217s تبرز.

أولاً ، بينما جاء Bolingbroke في البداية من فرنسا ، بعد أن نفاه ريتشارد الثاني ، كان العديد من أنصاره (وبالتالي جيشه) من إنجلترا. كان من المعروف أن العديد من النبلاء الإنجليز في ذلك الوقت كانوا يخشون ريتشارد الثاني بعد رؤية ما فعله بولينغبروك. هذا اختلاف كبير في رأيي ، لأنه في أي سياق آخر ، قد يُنظر إلى هذا على أنه تمرد (وليس غزوًا) لأن أهل المملكة كانوا ضد الشخص الحالي في السلطة ، وليس غزوًا من قبل شخص أجنبي. مجموعة.

هنري تيودور من ناحية أخرى ، لم يكن من الناحية الفنية من إنجلترا & # 8211 ولد في ويلز & # 8211 ونفي إلى فرنسا معظم حياته قبل أن يصبح ملكًا. على الرغم من أن ويلز كانت & # 8220 مدمجة تمامًا & # 8221 في مجال إنجلترا بحلول ذلك الوقت ، إلا أن الويلزيين كانوا لا يزالون يعتبرون أنفسهم سلتيك & # 8211 وبالتالي منفصلة عن إنجلترا - من نواح كثيرة. عندما غزا هنري تيودور إنجلترا ، تألف جيشه من المرتزقة الفرنسيين والمحاربين الويلزيين # 8211 الذين يمكن اعتبارهم مجموعة أجنبية إلى حد كبير.

ثم ، هناك عدم وجود معركة في قضية Bolingbroke & # 8217s. كما ذكرنا من قبل ، بدأ Bolingbroke الانتقال إلى إنجلترا عندما كان ريتشارد الثاني بعيدًا في أيرلندا. لقد استخدم ذلك الوقت لبناء دعمه المحلي & # 8211 وللقضاء على أي معارضة & # 8211 وعندما عاد ريتشارد الثاني ، انتظر سجن الملك لتقديم أي مطالبات. لم يُقتل ريتشارد الثاني في المعركة. ومع ذلك ، في حالة هنري تيودور ، واجه تيودور ريتشارد الثالث في معركة بوسورث ، حيث قُتل ريتشارد الثالث وسيطالب تيودور بالعرش من خلال الفتح.

في حين أن البعض قد يقارن صعود هنري تيودور إلى العرش بارتفاع Bolingbroke & # 8217 ، إلا أن هناك اختلافات كبيرة من شأنها أن تميز الاثنين. تحدد هذه الاختلافات ما هو الاغتصاب وما هو الفتح.

حتى بعد هزيمة ريتشارد الثالث في معركة بوسورث ، تم استجواب عهد هنري تيودور. لقد كانت ادعاءات لانكستر ويورك مشوشة لسنوات واعتبرت مطالبة الدم التيودور بها تيودور مشكوكًا فيها ، لأنها كانت من خلال والدته. بعد توليه العرش ، عزز تيودور حكمه بالزواج من إليزابيث يورك. لقد أنهى هذا فعليًا حرب الورود في الوقت الحالي ، حيث كانت خطوط لانكستر ويورك جزءًا من أطفال هنري وإليزابيث.

صورة إليزابيث يورك ممسكة بوردة يورك البيضاء

كيف أصبحت إليزابيث يورك أكبر شخصية في فرع يورك؟ حسنًا ، بعد معركة Bosworth ، كان Plantagenet في نفس الموقف الذي كان على فرع Lancaster التعامل معه من قبل ، لم يكن هناك أحفاد ذكر أحياء باستثناء إيرل وارويك الذي كان مجرد طفل (والذي سرعان ما سجنه هنري. تيودور). لذا ، بصفتها الابنة الكبرى لإدوارد الرابع (الأخ الأكبر لريتشارد الثالث) مع عدم وجود إخوة على قيد الحياة ، كانت إليزابيث على قمة خط يوركسترا.

على الرغم من أن هنري تيودور لم يطالب بالحق في الحكم من خلال زوجته ، كان من المهم أن يكون متزوجًا من إليزابيث يورك. أحد الأسباب هو أنها أضعفت بشدة ادعاءات أي يوركيين متبقين ، لأنه لم يعد هناك احتمال أن يستخدم شخص ما حجة الحق في الحكم من خلال الزواج من إليزابيث يورك (كما قد يتذكر البعض من الفصل ، كان من المفترض أن ريتشارد الثالث كان يخطط للزواج من إليزابيث يورك لتقوية عهده). كان من الممكن المطالبة بالحق من خلال الخط الأنثوي ، لأن هذا هو ما حاول ريتشارد أوف يورك القيام به دون جدوى ، لكنه عمل مع إدوارد الرابع. هذا ، بالطبع ، له صدى أيضًا مع ادعاءات هنري تيودور الخاصة بالدم. سبب آخر ، وربما الأكثر أهمية ، لاتحاد الفرعين هو تأمين مستقبل أبنائه. سيكون لأبنائه الآن أكبر مطالبة بالعرش الإنجليزي ، حيث لديهم صلة من كلا الجانبين من الأسرة.

إنشاء زهرة تيودور التي استخدمت خلال فترة تيودور

كان من الواضح أنه بعد زواج هنري تيودور وإليزابيث يورك ، كان هناك القليل جدًا لخصومه ليغادروا. قلة قليلة كانت لديها مطالبة أفضل من هنري تيودور. استند تهديدين رئيسيين للتمرد الموالي لليوركيين على التظاهر غير المعروف بأنه إيرل وارويك (الذي كان مسجونًا) أو الأخ الأصغر لإليزابيث يورك (أحد الأولاد من أسطورة برج لندن). لذلك ، يمكن القول أنه في هذه المرحلة ، كان هنري تيودور هناك ليبقى.

هنري تيودور & # 8217s معطف النبالة: (يسار) التنين الويلزي الأسطوري و (يمين) السلوقي الأبيض في ريتشموند

بعد ترسيب ريتشارد الثاني ، أصبح خط الخلافة في Plantagenet أكثر صعوبة وأصعب في الفهم. ومع ذلك ، عندما قدم هنري تيودور ادعائه وتولى العرش ، تأكد من أنه الحاكم الشرعي بكل طريقة ممكنة. في الواقع ، عندما تزوج إليزابيث يورك في يناير 1486 ، اعترف ثور البابا إنوسنت الثامن رسميًا بالزواج بين العائلتين ، حق هنري تيودور في حكم إنجلترا ، واستمرار خط الخلافة مع أطفاله. وكل من عارضوا سيُطردون من الكنيسة. كانت التداعيات الدينية والدولية للثور البابوي قد وضعت المسمار المجازي على نعش الخلاف الذي بدأ قبل سنوات. تولى هنري تيودور السيطرة بنجاح على إنجلترا ، وسيستمر أبناؤه في الحكم لسنوات عديدة قادمة.

بعد يومين والعديد من المسودات لاحقًا ، هذا كل ما يجب أن أقوله حول هذا الموضوع. إذا كان أي شخص يرغب في مناقشة المزيد حول هذا الموضوع ، يرجى التعليق. لقد كان من الممتع جدًا كتابة كل هذا ، لذا أود أن أسمع ما هي أفكارك حول هذا الموضوع!


هل نفد التاريخ والشرعية؟

إذا كنت تفضل الاستماع بدلاً من القراءة ، فهذه المدونة متاحة كملف بودكاست هنا. أو إذا كنت تريد الاستماع إلى هذا المنشور فقط:

في بعض الأحيان ، عندما أجلس لبدء مشاركة ، يكون لدي شيء يتوق للخروج به ، وهو شيء أشعر أنه يجب أن يقال ، وفي أسرع وقت ممكن.في تقديري لوسائل التواصل الاجتماعي أفترض أن الكثير من الناس يشعرون بهذا المزيج نفسه من الضرورة والسرعة ، وأنه ربما يكون وهميًا بالنسبة لهم كما هو الحال بالنسبة لي ، ولكن بدون مثل هذه الأوهام ، لن يكتب أحد أي شيء على الإطلاق. في أوقات أخرى ، لست متأكدًا مما أكتب عنه. قد يتخيل المرء أنه في هذه الحالات لن أقرر كتابة أي شيء ، لكن هذا لا يحدث أبدًا. ربما ينبغي ذلك ، لكنني أقول لنفسي إن كتابتي تتعلق بتعليمي بقدر ما هي لتعليم الآخرين ، وبالتالي يجب أن أحافظ على العادة بغض النظر عما إذا كنت أشعر بدافع خاص للكتابة في أي لحظة.

كل هذا هو وسيلة لشرح أنه عندما جلست لكتابة هذا المنشور وجدت نفسي في الفئة الأخيرة ، أتساءل عما أكتب عنه. هذا لا يعني أنه لم يكن هناك موضوع يبدو مهمًا بدرجة كافية للكتابة عنه ، ولكن هناك المزيد من الموضوعات المهمة جدًا في تلك اللحظة ، وقد تحدثت عنها بالفعل ، وأخشى أن أكون خارجًا عن أي شيء فريد أو جدير بالملاحظة لتضيف. كإعاقة إضافية لرغبتي ، أشعر بالقلق من أن منهجيتي الخاصة للتحدث عن الأشياء قد يتم استخدامها بشكل مفرط ، وهذا هو البحث في الآثار الأعمق لبعض الكتب التي أقرأها ، أو بدلاً من ذلك استكشاف تداعيات الأزمة السياسية دي جور . لكنني قررت أنه بدلاً من تجنب هذا الاتجاه ، على الأقل في هذا المنشور ، سأقوم بمضاعفته ، والجمع بين مناقشة كتاب أقرأه مع مناقشة الأزمة السياسية الأخيرة! أنا متأكد من أنكم جميعًا متحمسون جدًا.

الكتاب هو نهاية التاريخ والرجل الأخير بقلم فرانسيس فوكوياما. لقد سلطت الضوء في الماضي على الخلاف الذي يدلي به فوكوياما في عنوان الكتاب. أننا وصلنا إلى "نهاية التاريخ" ، لكن انتقاداتي ربما كانت في غير محلها ويرجع ذلك في الغالب إلى أن لدي نظرة مبسطة للغاية لما كان يقوله. بعد اكتشاف أن وجهة نظره كانت أكثر تعقيدًا ، تعهدت بقراءة الكتاب ، وهو ما فعلته أثناء عملي في نفس الوقت على هذا المنشور.

الحجة الرئيسية لـ Fukuyama & # 8217s هي أنه في نهاية الحرب الباردة لم يكن للنظام الهجين للرأسمالية والديمقراطية الليبرالية أي منافسين واضحين. لم يبقَ أي أيديولوجيات أخرى لديها ادعاء موثوق بأنها النظام الأفضل. كتب الكتاب في عام 1992 ، عندما كان النظام الشيوعي الصيني لا يزال يبدو مهتزًا إلى حد ما في أعقاب أشياء مثل ميدان تيانانمين. في السنوات الفاصلة ، أعتقد أنها حققت نجاحًا ذا مصداقية في تقديم رؤية منافسة للحوكمة ، ولكن سيتعين على مناقشة محددة للصين انتظار منشور آخر (ربما لا يكون المنشور التالي الذي سيكون منشور مراجعة كتابي لشهر سبتمبر ، ولكن المنشور بعد ذلك). ومع ذلك ، في عام 1992 كانت الأمور مختلفة للغاية وكان هناك مجال كبير للأمل. وبالتالي فإن أحد الانتقادات الواضحة للكتاب هو أنه يعاني من الاقتراب الشديد من الأشياء.

في ذلك الوقت ، تم التعامل مع فكرة فوز الرأسمالية والديمقراطية الليبرالية على أنها أخبار عظيمة. انتهت الحرب الباردة. لم يكن علينا أن نقلق بشأن أن تغمرنا الشيوعية في النهاية أو نهلك بدلاً من ذلك في نهاية العالم النارية التي سببتها أيديولوجيتان لا يمكن التوفيق بينهما. لسوء الحظ ، في خضم كل هذا التفاؤل ، ظهرت مشكلة جديدة ، وهذا هو المكان الذي يوجد فيه كتاب فوكوياما في أفضل حالاته. (الفصل 28 ، "رجال بلا صناديق" ، الذي يناقش وجهة نظر نيتشه للأشياء ، يبرر الكتاب بأكمله من تلقاء نفسه). يمكن ذكر هذه المشكلة الجديدة: إذا كان ما لدينا جيدًا كما سيحصل ، إذا كان لدينا وصلت إلى طريق مسدود أيديولوجي ، ماذا يحدث إذا تبين أنها لم تنجح أيضًا؟ ماذا لو اكتشفنا أن الديمقراطية الليبرالية نفسها هشة في النهاية بطريقة مماثلة لجميع أنواع الحكومات السابقة؟ (ربما يستغرق ظهور الهشاشة وقتًا أطول؟) إذا اتضح أن هذا هو الحال ، فليس هناك حقًا ملاذ متبقي. بعبارة أخرى ، منذ عصر التنوير ، كان الناس يتطلعون إلى حكومة ديمقراطية ليبرالية كمثل مثالي ، حتى بعد عام 1776 عندما كان من الواضح أن ذلك كان ممكنًا بالفعل. وكان هناك شعور بأنه إذا تمكنت دولة ما من إجراء هذا التحول ، فإن الأمور ستتحسن بشكل كبير ، ولكن إذا بدأت الديمقراطية الليبرالية ، كما يبدو أنه يحدث حاليًا ، في الانهيار ، فما الذي يتبقى ليطمح إليه؟

أعرف أن بعض الناس ما زالوا يتطلعون إلى الشيوعية ولكن هذا يحمل مجموعة من القضايا ، بما في ذلك سجل الفشل ، وصعوبة تجميع قاعدة عريضة كافية من الدعم. أبعد من ذلك ، هناك مقترحات لمجموعة متنوعة من الأنظمة التي لم يتم تجربتها ، أو لإجراء تغييرات هائلة على الديمقراطية الليبرالية ، ولكن يبدو من غير المرجح أن تعمل المقترحات في أي شيء قريب من الموضة التي يتصورها المدافعون عنها ، وإجراء تغييرات ضخمة يبدو في أفضل الأحوال طريقة لشراء المزيد من الوقت ، وليس أي شيء يغير الديمقراطية الليبرالية من شيء يمكن أن يفشل إلى شيء لا يمكن.

عند فحص هذا السؤال حول ما إذا كانت الديمقراطية أيضًا قد تفشل ، أو ما إذا كانت قد فشلت بالفعل ، من المفيد التفكير في سبب فشل الأنظمة الحكومية السابقة. ينسب فوكوياما بشكل أساسي هذه الإخفاقات السابقة إلى الافتقار إلى الشرعية. على وجه الخصوص ، شهد القرن العشرين الكثير من الدول الشمولية. استمدت هذه الدول شرعيتها من عدة أمور ، من النمو الاقتصادي ، والاستقرار ، وخاصة من نقطة البندقية. ما لم يلعب أي دور في شرعيتهم هو الأفكار الكبيرة التي استمرت عندما اختفت تلك الأشياء الثلاثة الأخرى. لأنه في النهاية ستختفي كل هذه الأشياء الثلاثة. حتى أن حكم البندقية لا يمكن أن يستمر إلى الأبد. (على الرغم من أن كوريا الشمالية توضح أنها يمكن أن تستمر لفترة طويلة جدًا). ​​إلى حد ما ، كان لدى الأنظمة الشيوعية أفكار كبيرة مثل المساواة والوفرة للجميع ، لكن هذه الأفكار الكبيرة لم تنتهِ أبدًا ، حتى بعد عقود من الجهد. كما أنه من الصعب أيضًا الجمع بين الاحتفاظ بشيء ما بنقطة البندقية مع الادعاء أيضًا بأنها حقًا الفكرة الكبيرة التي تحافظ على استمرار كل شيء. وهو ما يعني أنه من الصعب تصديق يوتوبيا الشيوعية عندما يدير ستالين بلدك.

قبل الديمقراطية والشيوعية ، وحتى القرن التاسع عشر ، كانت هناك أنظمة ملكية تعمل في ظل أفكار كبيرة مثل الوراثة والحق الإلهي للملوك. (وحقيقة أن الجماهير الهائلة لا تستطيع فعل الكثير بشأن النظام حتى لو أرادت ذلك). ومهما كان مصدرها ، وفقًا لفوكوياما ، فإن هذه الأفكار الكبيرة توفر مصدرًا طويل الأجل للشرعية ، على غرار الاحتياطي النقدي يمكن الاعتماد عليها عندما تسوء الأمور. في حالة النظام الملكي ، حتى أثناء الثورة ، كانت هذه الأفكار الكبيرة تلعب دورها ، وبدأ أحد أقارب الملك السابق من موقع أقوى بكثير من وضع شخص عشوائي ، أو حتى من بعض النبلاء العشوائيين. بنفس الطريقة التي يتمتع بها الشخص الذي فاز في الانتخابات (حتى لو كان يشتبه في أن تلك الانتخابات مزورة) يتمتع بشرعية أكبر بكثير من الفرد العادي هذه الأيام. لكن هذا ليس المصدر الوحيد للشرعية الحديثة. عندما كانت الأمور صعبة على الاتحاد السوفيتي خلال الحرب العالمية الثانية ، كان بإمكانهم الاعتماد على فكرة أنهم كانوا يقاتلون جحافل فاشية أرادت تدمير يوتوبيا الشيوعية ، وربما استندوا إلى شعورهم بالفخر القومي أيضًا. أخيرًا ، كان من شبه المؤكد وجود نقطة البندقية هناك أيضًا. لا يزال هذا هو ستالين الذي نتحدث عنه.

يطرح هذا المثال الأخير فكرة الضرورة ، التي ترتبط بالشرعية ولكنها تختلف إلى حد ما. كما أشرت في منشور سابق ، أحد الأسباب المحتملة لكوننا كذلك مفككة في الوقت الحالي هو أنه لا يوجد شيء يجبرنا على ذلك المتحدة . لا يوجد تهديد خارجي علينا مواجهته. بعد بيرل هاربور ومع وجود النازيين المسؤولين عن أوروبا ، ربما كان من السهل جدًا أن نكون متحدين ، وبقدر ما أستطيع أن أقول كان هناك عدد قليل جدًا من الأسئلة حول من أين استمدت الحكومة شرعيتها. والنقطة التي أوضحها فوكوياما في كتابه هي أنه بينما يوجد بعض التهديد الخارجي ، أو بدلاً من ذلك عندما يكون الاقتصاد مزدهرًا والأوقات جيدة حقًا ، فمن السهل لأي شكل من أشكال الحكومة أن يبدو شرعيًا. إنهم يؤدون المهام الأساسية التي يتعين على الحكومات القيام بها. إنه عندما تصبح الأوقات صعبة ولا يوجد شيء خارجي يمكن الاتحاد ضده ، ينتهي الأمر بالحكومات الشمولية إلى أن تكون أكثر هشاشة من الديمقراطيات الليبرالية لأنه لا توجد فكرة أساسية كبيرة يمكن الاعتماد عليها للحفاظ على تماسك الأمور ، على سبيل المثال ، على سبيل المثال ، الخزانات الاقتصادية.

إذا كان البلد ، كما هو الحال اليوم ، لا يشعر بضرورة التوحد في مواجهة تهديد خارجي ، لأنه لا يوجد شيء. علاوة على ذلك ، إذا لم يكن الاقتصاد مزدهرًا ولم تكن الأمور تسير على ما يرام ، على الأقل بالنسبة للغالبية العظمى من الناس. وأخيرًا ، إذا كانت الحكومة (نأمل) لا يتم إبقائها تحت تهديد السلاح. إذن ، فإن الاختلاف الوحيد بين نظام شمولي على وشك الانهيار ، كما يقول الاتحاد السوفيتي عام 1988 ، وبيننا ، هو أفكارنا الكبيرة. وإذا كانت حقًا هي الشيء الوحيد الذي يقف بيننا وبين الانهيار ، فمن المحتمل أن تكون فكرة جيدة لفحص ماهية تلك الأفكار الكبيرة ومعرفة كيف تصمد أمامها.

من الأفكار الكبيرة السماح بالمناقشة الحرة والمفتوحة. الافتراض هو أنه إذا كانت جميع المعلومات موجودة ، فإن الناس سيتخذون القرار الصحيح في النهاية. لا أريد أن أقضي الكثير من الوقت في هذه الفكرة بالذات لأنها شيء تحدثت عنه كثيرًا في الماضي ، وهو أيضًا شيء تحدث عنه كثيرًا من قبل أشخاص آخرين ، لكن يبدو أنه واضح أن هذه فكرة كبيرة تبدو مهتزة جدًا. ليس فقط أنه من الصعب والأصعب فصل المعلومات الجيدة عن السيئة ، ولكن هناك دافع كبير لتقييد الكلام والمعلومات فوق ذلك وما بعده.

فكرة أخرى كبيرة هي استخدام الانتخابات لضمان التداول السلمي للسلطة. هذا لا يبدو رائعًا أيضًا. من المؤكد أن تصريحات ترامب الأخيرة التي تقوض هذه الفكرة مثيرة للقلق ، ولكن عندما تقول هيلاري كلينتون إن بايدن لا ينبغي أن يتنازل عن الانتخابات "تحت أي ظرف من الظروف" ، فأنا لست متأكدًا من إمكانية إلقاء اللوم بنسبة 100٪ على ترامب بسبب تآكل هذه الفكرة. توقعي الحالي هو أن انتخابات 2020 ستستمر في أداء هذه الوظيفة ، ولكن من الصعب القول بأن هذه الفكرة لا تزداد ضعفًا في كل دورة.

فكرة كبيرة أخرى مهمة هي تكافؤ الفرص. من بين جميع الأفكار التي كانت موجودة في الوقت الذي كتب فيه فوكوياما كتابه ، كانت هذه هي الفكرة التي تعرضت لهجوم شديد ، لا سيما من منظور عدم المساواة العرقية المستمر. على الرغم من أنه توقع في دفاع فوكوياما أن هذا قد يكون هو الحال:

علاوة على ذلك ، حتى الديمقراطية الأمريكية لم تنجح بشكل خاص في حل مشكلتها العرقية الأكثر إلحاحًا ، وهي مشكلة السود الأمريكيين. شكلت عبودية السود الاستثناء الرئيسي لتعميم أن الأمريكيين "ولدوا متساوين" ، وأن الديمقراطية الأمريكية لم تستطع في الواقع تسوية مسألة العبودية من خلال الوسائل الديمقراطية. بعد فترة طويلة من إلغاء العبودية ، وبعد فترة طويلة بالفعل ، بعد تحقيق المساواة القانونية الكاملة من قبل الأمريكيين السود ، ظل الكثيرون معزولين بشدة عن التيار الرئيسي للثقافة الأمريكية. بالنظر إلى الطبيعة الثقافية العميقة للمشكلة ، من جانب كل من السود والبيض ، ليس من الواضح ما إذا كانت الديمقراطية الأمريكية قادرة حقًا على فعل ما هو ضروري لاستيعاب السود بشكل كامل ، والانتقال من تكافؤ الفرص الرسمي إلى نطاق أوسع. المساواة في الشرط.

ومع ذلك ، بعد أن ذكر ذلك على أنه احتمال ، لا يبدو أنه يعتقد أنه يمثل مشكلة كبيرة على المدى الطويل. نعم ، هناك الكثير من الأمور ، ولكن فقط بعبارات عامة جدًا ، فهو بالتأكيد لم يتوقع ما يحدث الآن. وبالطبع ربما يكون على حق ، وفي النهاية قد يكون للاضطرابات الحالية تأثير ضئيل للغاية على المدى الطويل. ربما أعمتني أحداث عام 2020 مثلما أعمتني أحداث عام 1989. في حالته ، انتهى الأمر بخلق الكثير من التفاؤل ، وربما في حالتي ، أدى ذلك إلى خلق الكثير من التشاؤم. ولكن في الوقت الحالي ، دعونا نتخيل أن الاحتمال الذي يطرحه فوكوياما في الكتاب هو في الواقع وصف لواقعنا الحالي ، وأن الديمقراطية الأمريكية ليست "قادرة على فعل ما هو ضروري لاستيعاب السود بشكل كامل ، والانتقال من المساواة الرسمية بين فرصة لتحقيق مساواة أوسع في الظروف ". ماذا بعد؟

حسنًا ، بقدر ما تمنح الأفكار الكبيرة احتياطيًا من الشرعية ، يمكن الاستفادة منها في الأوقات الصعبة (التي تبدو كذلك) ، فإن اختفاء هذه الفكرة ، ربما أكثر من أي من الأفكار الكبيرة الأخرى ، قد يتركنا دون أي احتياطي من شرعية. ما يعادل حكومة شمولية تتعامل مع انتفاضة شعبية. في الواقع ، يصفه الكثير من الناس بهذه المصطلحات فقط ، لكنني لا أعتقد أن أيًا من هؤلاء الأشخاص قد عاش بالفعل في مكان قمعي حقًا.

تثير وفاة روث بادر جينسبيرغ مؤخرًا الفكرة الكبيرة الأخيرة التي أود تغطيتها. (لكي نكون واضحين ، هناك الكثير من الأفكار الكبيرة التي تقوم عليها الديمقراطية الليبرالية ، لكنني أعتقد أنه حتى الأفكار التي أهملت ذكرها تمر بفترة ضعف غير عادي.) هذه الفكرة الكبيرة النهائية هي حكم القانون. الآن بالطبع سيسارع الجمهوريون إلى الإشارة إلى أنهم بتأكيد استبدالها لا ينتهكون أي قوانين ، وهذا صحيح تمامًا ، ولم ينتهكوا أي قوانين عندما رفضوا عقد جلسة استماع لميريك جارلاند ، ولا الديمقراطيون. ينتهكون أي قوانين عندما فشلوا في تأكيد روبرت بورك ، ولن ينتهكوا أي قوانين إذا استعادوا الرئاسة ومجلس الشيوخ وحزموا المحاكم. لكن القوانين ، لا سيما القوانين المصممة بأناقة وبقوة مثل الدستور ، لم يتم تصميمها لتغطية كل الاحتمالات التي يمكن تصورها. وبناءً على ذلك ، فإن جزءًا من فكرة "سيادة القانون" الكبيرة هو الإدراك بأن القوانين محاطة بتفاهمات ومعايير معينة وحتى طبقة من الكياسة والتعاون الذي يمنع الأشياء من الانزلاق إلى منافسة تتمثل في مجرد رؤية من يمكنه الإفلات أكثر من غيره. الأسرع.

على الرغم من وجود هذه المشكلات الملحة العديدة التي أشرت إليها للتو (والعديد من المشكلات التي لم أذكرها) ، فمن الشائع أن تسمع الناس يعترضون على أن الأمور ليست بالسوء الذي كانت عليه في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات ، وبالتأكيد هم " لم تكن بالقرب من المكان الذي كانوا فيه عشية الحرب الأهلية. (لقد فعلت ذلك بنفسي في بعض الأحيان.) ولكن إذا كان الأمر ، كما يؤكد فوكوياما ، لا يتعلق بكمية الدم التي يتم إراقتها وأكثر من مقدار الشرعية في الاحتياطي ، فقد نكون في الواقع أقرب إلى الكارثة مما كنا فيه أي من تلك الحالات. على سبيل المثال ، مهما كانت حدة العنف خلال أواخر الستينيات / أوائل السبعينيات ، كانت جميع "الأفكار الكبيرة" أكثر صحة بشكل ملحوظ. اعتُبر النقاش الحر والمفتوح مادة إيمانية من قبل وسائل الإعلام ومن هم في السلطة ، وكان سببًا خاصًا لليسار (انظر على سبيل المثال حركة حرية التعبير). لا أتذكر أي مخاوف كبيرة بشأن الانتقال السلمي للسلطة ، لكن هذا يخبرنا أكثر مما يتحدث عنهم ، حتى أن هذا الموضوع قد تم طرحه. بالانتقال إلى تكافؤ الفرص ، من المؤكد أن قانون الحقوق المدنية لم يحل كل شيء ، لكنني مع ذلك أجادل بأن الناس كانوا أكثر تفاؤلًا بشأن حل مشاكل عدم المساواة العرقية أكثر مما يدور حوله أي شخص اى شئ تنطوي على عرق الآن. أخيرًا ، كما تم توثيقه جيدًا ، على الرغم من أي اضطرابات أخرى كانت تحدث ، لم يكن الحقد الحزبي شديدًا تقريبًا. علاوة على ذلك ، لا يسعني إلا أن أستنتج ، استنادًا إلى جميع الأشخاص الذين يجادلون بأن مجلس الشيوخ تاريخيًا "لم يفعل ذلك أبدًا" ، أو "لم يفعل ذلك أبدًا" ، أو "فعل شيئًا آخر دائمًا" أن هذا التاريخ من التعاون الأكبر الذي يشيرون إليه يشمل تلك الفترة في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات.

بقدر الحرب الأهلية. هنا حالة الأفكار الكبيرة أقوى. قوية جدًا ، لذا ، عند التحدث شخصيًا ، كنت دائمًا أجد صعوبة في الالتفاف حولها تمامًا. هذا هو الوضع ، عند الحديث فقط عن الجنود من جانب الاتحاد (من الخطر قول الكثير من أي شيء عن الكونفدرالية هذه الأيام) كان 360222 مستعدين للموت ، فقط من أجل الفكرة الكبيرة المتمثلة في الحفاظ على الولايات المتحدة. بالنسبة لأولئك الذين لديهم حساسيات أكثر حداثة ، سيكون من الأسهل فهمهم إذا تخيلت أنهم كانوا يموتون من أجل الفكرة الكبيرة المتمثلة في إنهاء العبودية وكان هذا بالفعل هو الشيء الذي تقوم عليه الحرب بأكملها ، ولكن بالنسبة لجندي الاتحاد العادي ، كانت الأولوية هي الحفاظ على البلد. كانوا يقاتلون ويموتون من أجل الفكرة الكبيرة المتمثلة في الاستثناء الأمريكي. يكتسب هذا أهمية إضافية عندما تتذكر أن 360 ألفًا ماتوا جاءوا من مجموعة سكانية أصغر بكثير ، حوالي عُشر ما هو عليه اليوم ، مما يعني أن ذلك يعادل 3.6 مليون يموتون اليوم.

إذا كان كل ما سبق صحيحًا وكانت الشرعية هي الشيء المهم حقًا ، والديمقراطية الليبرالية ، وخاصة الديمقراطية الليبرالية الأمريكية ، تعاني من أزمة شرعية ، فماذا يمكننا أن نفعل حيال ذلك؟ تمكنت الحكومات الشمولية التي سقطت مؤخرًا عندما كان فوكوياما يؤلف كتابه ، من التحول من الشمولية إلى الديمقراطية الليبرالية. لكن كما أشرت في البداية ، إذا كان فوكوياما صحيحًا وكانت الديمقراطية الليبرالية تمثل نقطة النهاية للتقدم ، فلا يوجد نظام يمكننا التبديل إليه. لقد وصلنا إلى نهاية الأمور ، وإذا لم يعمل هذا النظام ، فلا يوجد مكان آخر نذهب إليه.

يبدو أن بعض الناس يتصورون أن الشيوعية لا تزال خيارًا ، وربما تكون كذلك ، ربما تحتاج فقط إلى مؤسسات وتقنيات ومواقف معينة لم تكن موجودة في المرة الأخيرة التي جربت فيها. فكرة بحثتها في منشور سابق ، على الرغم من أنها لا تزال فكرة بعيدة المنال.

يعتقد آخرون أن هناك & # 8217 طريقة للجمع بين نظرية العرق النقدي والديمقراطية الليبرالية لإنتاج نظام جديد من شأنه في النهاية استيعاب السود تمامًا بطريقة أدت في الواقع إلى المساواة في الحالة. عندما أقول أن بعض الناس يعتقدون أن هناك طريقة للقيام بذلك ، فأنا في الواقع لست متأكدًا من أن أي شخص يعتقد بجدية أنه يمكن القيام بذلك ، فالصراعات بين النظامين لا يمكن التوفيق بينها أساسًا ، ولكنها تمثل الرغبات الغامضة لكل شخص لديه "أسود "Lives Matter" في فناء منزلهم. وهذا يعني أنها فكرة رائعة ، ولكن من وجهة نظر هذا المنشور ، حتى لو كان ذلك ممكنًا ، فإن النظام سينتهي به الأمر إلى امتلاك لا الأفكار الكبيرة للديمقراطية الليبرالية ولا الأفكار الكبيرة لنظرية العرق النقدية. أتفهم أن هذا الجزء الأخير هو ادعاء ربما يحتاج إلى دعم أكثر مما أعطيه. لكن نظرية ما بعد الليبرالية مقابل نظرية العرق الحرج تغطي الكثير من تلك المنطقة.

ربما يكون الخيار الأكثر جذرية على الإطلاق ، فمن الممكن أن تتخلى عن الديمقراطية الليبرالية تمامًا ، والتحول إلى نظام تعتمد شرعيته على الأفكار الكبيرة لنظرية العرق النقدي. يغطي فوكوياما هذا الاحتمال بالفعل ، ولكن ليس بشكل مباشر:

من جهة ، سعى المشروع الماركسي إلى تعزيز شكل متطرف من المساواة الاجتماعية على حساب الحرية ، من خلال القضاء على التفاوتات الطبيعية من خلال المكافأة ليس للموهبة بل الحاجة ، ومن خلال محاولة إلغاء تقسيم العمل.كل الجهود المستقبلية لدفع المساواة الاجتماعية إلى ما بعد نقطة "مجتمع الطبقة الوسطى" يجب أن تتعامل مع فشل المشروع الماركسي. فمن أجل القضاء على تلك الاختلافات التي تبدو "ضرورية ولا يمكن القضاء عليها" ، كان من الضروري إنشاء دولة قوية بشكل رهيب. (التركيز لي)

مرة أخرى ، أفهم أن هذه النقطة تستحق دعمًا أكثر مما تحصل عليه ، ومرة ​​أخرى سأوجهك إلى مشاركتي السابقة.

بعد دراسة خياراتنا المختلفة ، يبدو أنه في حالة استنفاد احتياطياتنا من الشرعية ، لا توجد خيارات جيدة ، بالطبع بخلاف إعادة ملء تلك الاحتياطيات بطريقة أو بأخرى ، لاستعادة الأفكار الكبيرة بدرجة كافية حتى يتمكنوا مرة أخرى من العمل كمصدر شرعية. وبهذه الطريقة ، من الواضح أن هناك الكثير من الأشخاص الذين يعملون في المشروع. لكن لسوء الحظ لا أرى العديد من الدلائل على نجاحهم على الإطلاق.

هناك نظام آخر يبدو أنه يمتلك بعض احتياطيات الشرعية ، (على الرغم من أن حجم هذه الاحتياطيات هو تخمين أي شخص) هذا النظام هو الشيوعية الصينية. ولكن كما ألمحت إلى قرب البداية ، أقوم بحفظ ذلك للمنشور بعد ذلك. إذا كانت لديك أي مخاوف بشأن نفاد قوتي قبل ذلك ، ففكر في التبرع.


انضمام إليزابيث وشرعيتها (إجابة مثال GCSE)

فيما يلي مثال للإجابة على السؤال التالي المكون من 16 علامة حول المشكلة المطروحة على إليزابيث الأولى عند انضمامها الناشئة عن مسألة الشرعية.

"أكبر مشكلة واجهتها إليزابيث عند توليها منصبها كانت مسألة الشرعية". إلى أي مدى هل توافق؟

العلامات: 16 علامة + 4 علامات SPAG

التحفيز = آن بولين / التهديد من فرنسا

[تعليق الممتحن بعد كل فقرة وفي نهايته بخط مائل]

واجهت إليزابيث العديد من المشاكل عند وصولها إلى عرشها عام 1558 ، وبينما كانت مسألة الشرعية مهمة ، كانت المخاوف المباشرة المتعلقة بالديون ، بالإضافة إلى التهديد من فرنسا واسكتلندا ، ذات أهمية أكبر بكثير لأنها أثرت على الفور على قدرتها على ذلك. القاعدة. على هذا النحو ، أنا لا أتفق مع البيان.

[تُظهر المقارنة النسبية التي تم إجراؤها لإبلاغ الحكم هنا أنه يتم على الفور وضع المعايير ، مما يساعد على وضع علامة على بقية الإجابة.]

واجهت إليزابيث البروتستانتية بالتأكيد صعوبات عندما أصبحت ملكة فيما يتعلق بالشرعية ، وخاصة من الكاثوليك الإنجليز والعالم الكاثوليكي الأوسع. كان هذا بسبب تصرفات والدها ، هنري الثامن ، في عام 1533. رفض الكثير من الناس الاعتراف بإليزابيث وريثة شرعية لأن والدتها كانت آن بولين ، التي كانت الزوجة الثانية لهنري الثامن. حقيقة أن البابا لم يوافق أبدًا على طلاق هنري الثامن من كاثرين أراغون عام 1533 (وكان على إنجلترا "الانفصال عن روما" من أجل تحقيق ذلك) جنبًا إلى جنب مع حقيقة أن كاثرين كانت لا تزال على قيد الحياة عندما ولدت إليزابيث. علاوة على ذلك ، عندما أعدم هنري آن بولين في عام 1536 ، أعلن هنري الثامن نفسه أن إليزابيث غير شرعية (على الرغم من أن هذا الوضع قد انعكس لاحقًا). على هذا النحو ، ذكر المجتمع الكاثوليكي أسبابًا دينية وقانونية لعدم تمتع إليزابيث بالحق في أن تكون ملكة ، مما جعل انضمامها إلى الملكة أمرًا صعبًا للغاية.

[رابط واضح للعودة إلى السؤال في نهاية الفقرة هنا.]

مشكلة أخرى بالغة الأهمية واجهتها إليزابيث كانت التهديدات من تحالف أولد الفرنسي واسكتلندا ، وهما دولتان كاثوليكية كانت إنجلترا محصورة بينهما. ما جعل تحالف أولد أقوى في هذا الوقت هو حقيقة أن ماري ، ملكة اسكتلندا كانت متزوجة من الأمير الفرنسي فرانسيس الثاني. تجلت قوة هذه العلاقة من خلال حقيقة أن القوات الفرنسية كانت تتمركز على الحدود الإنجليزية والاسكتلندية. والأهم من ذلك أيضًا ، أن خوف إليزابيث من تحالف أولد قد زاد من حقيقة أن ماري الكاثوليكية ، ملكة اسكتلندا ، أعلنت نفسها ملكة إنجلترا الشرعية (نظرًا لأنها كانت ابنة عم إليزابيث الثانية وحفيدة أخت هنري الثامن مارغريت. ) وحصلت على دعم العديد من الكاثوليك الإنجليز. تفاقمت القوة النسبية لفرنسا وضعف إنجلترا أكثر من حقيقة أن إليزابيث اضطرت إلى الاعتراف بخسارة كاليه لصالح فرنسا بموجب معاهدة كاتو كامبريسيس في عام 1559 ، بعد حملة عسكرية إنجليزية كارثية في عهد سلف إليزابيث ماري. كانت كاليه في أيدي الإنجليز منذ عام 1347. كان هناك أيضًا خوف من أن تشن فرنسا واسكتلندا ، جنبًا إلى جنب مع إسبانيا ، غزوًا لإنجلترا كجزء من حملة صليبية كاثوليكية أكبر ضد الأمة الإنجليزية البروتستانتية المارقة. هنا بعد ذلك ، كانت التحالفات العسكرية ، ونقاط الضعف الإنجليزية ، ومسائل الشرعية وتأثير الدين ، كلها تعني أن إليزابيث كانت ضعيفة للغاية عند انضمامها.

[مجموعة من الأمثلة والمعرفة الواسعة تساعد حقًا في استكشاف مدى هذه المشكلة التي تواجه إليزابيث.]

ومع ذلك ، كانت هناك تحديات أخرى تواجه إليزابيث. كان أحدهما الديون. بعد أن ورثت العرش من أختها ماري الأولى ، كانت إليزابيث مدينة بمبلغ 300 ألف جنيه إسترليني. كان هذا مبلغًا ضخمًا من المال ، خاصة عندما تفكر في أن الدخل السنوي للتاج كان حوالي 286000 جنيه إسترليني. كان نقص المال مشكلة لأنه كان يعني أن إنجلترا كانت عرضة للهجوم (ولم يكن لدى إليزابيث وسيلة للدفاع عن البلاد عسكريًا). علاوة على ذلك ، لجمع الأموال ، سيتعين على إليزابيث اتخاذ القرار الذي لا يحظى بشعبية على الفور برفع الضرائب ، والذي يجب أن يمنحه البرلمان (والذي ، بدوره ، يمكن أن يطالب إليزابيث بمزيد من المطالب). لذلك حد الإعسار من خيارات الملكة الجديدة وقوض سلطتها على الفور.

[هذا الملخص للعوامل يساعد في إعادة تأسيس التركيز المفاهيمي]

آخر شيء يجب مراعاته هو حقيقة أن إليزابيث كانت غير متزوجة وليس لديها أطفال. الزواج من أمير أجنبي سيضمن تحالفًا أجنبيًا وكان سيعزز إنجلترا ضد التهديدات من الخارج. علاوة على ذلك ، سيخلق الطفل مزيدًا من الاستقرار محليًا ويلغي تحديات العرش (مثل ذلك من ماري ملكة اسكتلندا) حيث كان من الممكن ملء الفراغ السياسي. ومع ذلك ، كانت إليزابيث تخشى ألا يضع الزوج الأجنبي احتياجات إنجلترا أولاً. والأهم من ذلك ، كانت قلقة من أنها ستضطر إلى تبني دور ثانوي في إدارة شؤون بلدها ، لأن الفترة كانت أبوية للغاية.

بشكل عام ، على الرغم من أن مسألة الشرعية كانت بالغة الأهمية نظرًا لحقيقة أن إليزابيث لم تستطع الاعتماد على دعم العديد من الإنجليز الكاثوليك وحقيقة أنها سمحت لأحد المنافسين في اسكتلندا بالحصول على العرش ، كانت مخاوف إليزابيث المباشرة هي: ذات طبيعة أكثر عملية. كانت إليزابيث مدينًا ، وكانت غير متزوجة ، وبالتالي لم يكن لديها تحالفات لمساعدتها في مواجهة تحالف Auld (والذي كان سيشكل مصدر قلق حتى لو لم تكن ماري ملكة اسكتلندا والأمير فرانسيس متزوجين وحتى لو لم يكن لماري أن تطالب بالعرش) . هذا يعني أن قدرتها على الحكم منذ البداية أعيقت على الفور.

[الاستنتاج يحدد الأهمية النسبية ويشرح لماذا كان أحد العوامل أكثر أهمية من الآخر.]

تعليقات الممتحن العام:

المستوى 4، 13-16 (+ 3-4 علامات SPAG)

استجابة مفصلة للغاية توضح معرفة ممتازة بالموضوع وتصل إلى حكم واضح بناءً على معايير مبررة. تتطرق الإجابة إلى قضية الدين ، لكن يمكن توسيع هذا الأمر أكثر للاعتراف بالانقسامات الواسعة داخل المجتمع نظرًا للتغييرات الصاخبة السابقة (يمكن أن يساعد ذكر موجز لدور المتشددون على سبيل المثال). ومع ذلك ، فقد حافظت الإجابة على التركيز المفاهيمي وهي واسعة النطاق في تحليلها.


شاهد الفيديو: عاجل جدا الهجرة والعمل بسويسرا لرجال ونساء أرسل طلبك فورا (سبتمبر 2022).


تعليقات:

  1. Arashijora

    أعرف، شكرا جزيلا لهذه المعلومات.

  2. Evarado

    I think you will allow the mistake. I offer to discuss it. Write to me in PM.

  3. Mazuramar

    في ذلك شيء ما. أنا أتفق معك ، شكرًا على المساعدة في هذا السؤال. كما هو الحال دائما كل عبقري بسيط.

  4. Camhlaidh

    في رأيي لم تكن على حق. يمكنني إثبات ذلك. اكتب لي في رئيس الوزراء ، سوف نتحدث.

  5. Zuzshura

    هناك شيء في هذا. الآن أصبح كل شيء واضحًا بالنسبة لي ، شكرًا جزيلاً على المعلومات.

  6. Golar

    هذا الموضوع ببساطة لا يضاهى



اكتب رسالة

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos