جديد

قرار دريد سكوت - التاريخ

قرار دريد سكوت - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كان دريد سكوت عبدًا رفع دعوى قضائية ضد حريته. ذكرت المحكمة العليا ، في حكم بعيد المدى ، أن الزنوج ليسوا مواطنين وليس لهم الحق في رفع دعوى. بالإضافة إلى ذلك ، قضت بأن تسوية ميسوري كانت غير قانونية ، من حيث أنها حرمت مالكي العبيد من الحق في جلب ممتلكاتهم (العبيد) إلى الأراضي الحرة.

هل كان قرار دريد سكوت خاطئًا من الناحية الأخلاقية ولكنه لا يزال صحيحًا من الناحية القانونية؟

السيد غرابر أستاذ في الحكومة بجامعة ماريلاند ، كوليدج بارك ، وأستاذ القانون بجامعة ماريلاند ، كلية الحقوق.

دريد سكوت لطالما اعتبرت الخادمة القديمة سيئة السمعة في النظام الدستوري الأمريكي. كما هو الحال في لعبة الورق ، فإن الطرف في نقاش دستوري عالق مع دريد سكوت يخسر البطاقة. أنصار ومعارضو مثل هذه القرارات المثيرة للجدل رو ضد وايد يصرون مرارًا وتكرارًا على أن منافسيهم يعتمدون على نفس مبادئ التفسير الدستوري التي استخدمها رئيس المحكمة العليا روجر تاني عندما خلص في عام 1857 إلى أن مالكي العبيد لديهم حق دستوري في جلب ممتلكاتهم البشرية إلى الأراضي وأن العبيد السابقين لا يمكن أن يصبحوا مواطنين أمريكيين. المؤرخون الذين يصرون على أن الآراء القضائية تعتمد حصريًا على المعنى الأصلي للأحكام الدستورية والسوابق القانونية السابقة يجادلون بأن رأي تاني يوضح الشرور التي تنتج عندما تفشل السلطات الدستورية في الارتباط بالتفاهمات الدستورية لعام 1787 أو القرارات القضائية اللاحقة. المنظرون الطموحون الذين يطالبون بتفسير الأحكام الدستورية في ضوء مبادئهم المتحركة الأوسع نطاقا ، يؤكدون أن رأي تاني يوضح الشرور التي تنتج عندما تكون السلطات الدستورية مقيدة للغاية بالسوابق أو المعنى الأصلي للدستور.

هذه الجهود لتحديد المسؤولية عن دريد سكوت على الممارسين المعاصرين لطريقة معينة من التفسير الدستوري غير مثمر وذات نتائج عكسية. تعتمد معظم الآراء القضائية على العديد من المنطق الدستوري. لم يكن تحليل Taney & rsquos استثناءً. كانت حججه بالكاد محكمة ، لكن العبودية والمقتنيات العنصرية لتلك القضية كانت متسقة مع دستور عام 1857 مثل الادعاءات المخالفة المنصوص عليها في دريد سكوت المعارضين. العلماء الذين يدينون رأي تاني ورسكووس لأسباب مهنية دون أن يكونوا على دراية بالسياق الفقهي والسياسي الذي صدر فيه هذا الرأي لا يفعلون سوى نقاط نقاش رخيصة على حساب اكتساب فهم أفضل للسياسات الدستورية الأمريكية قبل الحرب.

القضية الحاسمة في دريد سكوت كان ما إذا كان بند الإجراءات القانونية في التعديل الخامس يعطي الأشخاص الحق في جلب العبيد إلى الأراضي. يسخر العلماء المعاصرون من هذا الحق ، ويصرون على أن للكونغرس سلطة منع الأشخاص من جلب أي شكل من أشكال الملكية إلى المناطق. ما هو واضح للمعلقين لم يكن واضحا قبل الحرب الأهلية. أعلن الجمهوريون المناهضون للعبودية أن شرط الإجراءات القانونية الواجبة يحمي حقوق الملكية للمستوطنين البيض الذين يتجهون غربًا. & quot [T] مالك العبيد [سيكون] له نفس الحق [السياسي] في اصطحاب الزنوج إلى كانساس حيث يجب على الرجل الحر أن يأخذ خنازيره أو خيوله ، & quot ؛ أبلغ أبراهام لينكولن مواطنيه ، & quot ؛ أن الخنازير والخيول. & quot كما يشير بيان Lincoln & rsquos ، فإن الخلاف الرئيسي بين تاني ومعظم سكان شمال ما قبل الحرب هو ما إذا كان الحق المفهوم عمومًا في جلب الممتلكات إلى الأراضي ينطوي على الحق في إحضار بشري الممتلكات في الأراضي. بمجرد تحديد المشكلة على هذا النحو ، يتم الاحتفاظ دريد سكوت يبدو معقولا. كما ذكر رئيس القضاة ، يمكن العثور على كلمة ldquono في الدستور التي تمنح الكونغرس سلطة أكبر على ملكية العبيد ، أو التي تمنح الملكية من هذا النوع حماية أقل من الممتلكات من أي وصف آخر. خول قانون الملكية الشماليين إحضار حيوانات المزرعة الخاصة بهم إلى الأراضي ، وأنه يمكن تقديم حالة جيدة (وإن لم تكن ملزمة) مفادها أن نفس القانون الدستوري للممتلكات يسمح للجنوبيين بإحضار عمال مزارعهم إلى الأراضي.

ذا كرنارد دريد سكوت تسبب في الحرب الأهلية فشل بالمثل في الوقوف في وجه التحليل التاريخي. لم يكن لقرار محكمة تاني أي تأثير على قوة الحزب الديمقراطي أو وحدته. إذا كان هناك أي شيء ، فإن هذا القرار يعود بالفائدة على الطرف الأخير المتبقي من السكن الطائفي. تشير مجاميع الأصوات الديمقراطية المتزايدة في كل انتخابات شمالية أجريت خلال ربيع وصيف عام 1857 إلى أن القرار مكّن سكان شمال جاكسون من الاتحاد على برنامج الإحالة إلى المحكمة العليا. كان قرار الرئيس جيمس بوكانان ورسكووس في خريف عام 1857 بالقتال من أجل دستور ليكومبتون المؤيد للعبودية في كانساس هو الحدث المسؤول عن تدمير الحزب الديمقراطي. لا يوجد دليل على ذلك دريد سكوت أثرت على هذا القرار.

لا ينبغي أن يتفاجأ الأمريكيون المعاصرون بأن القضاة الأكفاء في عام 1857 قد يفسرون دستور الولايات المتحدة على أنه يمنح الحق في جلب العبيد إلى الأراضي ويمنع العبيد السابقين من أن يصبحوا مواطنين أمريكيين. دريد سكوت كان مسموحًا به دستوريًا لأن الأغلبية الشعبية الأمريكية دعمت الممارسات العنصرية ، وقد وفر واضعو الدستور في عام 1787 درجة معينة من الحماية لتلك المؤسسة العنصرية ، وكان للعديد من واضعي الصياغة تطلعات عنصرية ، وأنصار العبودية وضعوا سوابق إضافية تدعم ممارساتهم خلال السنوات ما بين التصديق والميثاق المدني. حرب. ما الخطب مع دريد سكوت ما هو الخطأ في العبودية والعنصرية ، وليس الخطأ في أي نظرية معاصرة للتفسير الدستوري.

الدرس الأول من دريد سكوت هو أن الدستور لا يمكن أن يجعل الأمريكيين أفضل منا. القانون الدستوري غير قادر من الناحية الهيكلية على تقديم إجابات عادلة أو صحيحة بالتراضي على الخلافات الدستورية الدائمة. تضمن الشروط المسبقة للنضال السياسي عمليًا أنه عندما تثير الخلافات الدستورية أي مجتمع في أي فترة من الزمن ، سيجد التاريخانيون صانعين معينين أو سوابق قضائية سابقة تدعم وصفات سياستهم ، وسيجد الطامحون تقاليد سياسية تشير إلى أن قيمهم العزيزة هي أيضًا دستورية أساسية سيجد المؤسسون دليلاً على أن المراجعة القضائية المؤاتية تفي بالمعايير الديمقراطية الأساسية. إن المطالب بأن يضع مؤيدو سياسة معينة وزناً أكبر لمنطق دستوري معين لن يغير عادة سوى توازن الاستشهادات في الحجج القانونية ، وليس وصفات السياسة العامة. كانت الخلافات ما قبل الحرب شرسة بشكل خاص لأن الأشخاص الذين يقومون بالتعدين من أجل التقاليد في مجتمع متناقض تاريخيًا حول العبودية البشرية وجدوا بطبيعة الحال معقدًا غنية من العبودية وخامات مكافحة العبودية.

الدرس الثاني من دريد سكوت هو أن الخلافات الدستورية يتم حلها فقط عندما يقنع أحد الجانبين أو يلغي الآخر. لم يكن دستور عام 1787 عبودية ولا مناهضة للرق. بدلاً من ذلك ، سعى واضعو السياسات إلى هيكلة السياسة بطريقة تمنع النزاعات على العبودية من تعطيل الاتحاد الوطني. فشلوا. كانت نتيجة هذا الفشل هي الانفصال ، والحرب الأهلية ، وولادة الحرية الجديدة لنكولن ورسكووس ودكوون. & rdquo حصل الأمريكيون على ولادة جديدة من الحرية ، ولكن ليس لأن الالتزام بالمساواة العرقية كان جوهريًا في الدستور الأصلي ، ولكن بسبب سلسلة من حوادث ساحة المعركة مكّن أنصار سياسة أكثر مساواة من ذبح أنصار زيادة عدم المساواة العرقية.


ولد دريد سكوت في العبودية

مثل العديد من العبيد الآخرين ، فإن التفاصيل الدقيقة لحياة دريد سكوت المبكرة غامضة ويصعب الكشف عنها. نحن نعلم أنه ، وفقًا للسيرة الذاتية ، ولد في وقت ما حوالي عام 1795 في ولاية فرجينيا. على الرغم من أنه وُلد في العبودية ، إلا أنه ليس من الواضح ما إذا كانت عائلة Blow هي أول من ادعى امتلاكه ، على الرغم من أنه عمل معهم في وقت مبكر جدًا من حياته. تقول الأسطورة التي لم يتم التحقق منها أن اسم سكوت كان في الأصل سام ، ولكن عند وفاة أخ أكبر ، أخذ اسم دريد تكريما له.

كان سكوت يقضي جزءًا كبيرًا من حياته في التنقل في جميع أنحاء البلاد بناءً على طلب أسياده ، بدءًا من انتقال عائلة Blow إلى هنتسفيل ، ألاباما. وفقًا لتقرير موقع Missouri Digital Heritage ، حاول بطريرك العائلة بيتر بلو الزراعة هناك ، ولكن بعد فشله ، انتقل مرة أخرى إلى سانت لويس بولاية ميسوري. يبدو أن سكوت كان مضطرًا للتحرك معهم عندما بدأ Blow في إدارة منزل داخلي. في وقت ما قبل وقت قصير من وفاة بيتر بلو عام 1832 أو بعده مباشرة ، تم بيع سكوت للدكتور جون إيمرسون.

على الرغم من أنه كان في الأصل طبيبًا مدنيًا ، فقد أصبح إيمرسون في النهاية مساعدًا للجراح في الجيش الأمريكي ، مما استلزم الانتقال إلى منصب في إلينوي ، ثم اعتباره إلى حد كبير دولة حرة حظرت العبودية. بالنظر إلى أن إيمرسون أخذ دريد سكوت معه ، فإن هذه الخطوة ستشكل في النهاية حجر الأساس لعريضة سكوت اللاحقة لحريته.


روجر تاني دريد سكوت ضد ساندفورد

في عام 1857 ، أنهت المحكمة العليا للولايات المتحدة سنوات من المعارك القانونية عندما قضت بأن دريد سكوت ، العبد الذي أقام في عدة ولايات حرة ، يجب أن يظل عبدًا. كما نص القرار ، الذي كتبه كبير القضاة روجر تاني ، على أن السود لا يمكن أن يكونوا مواطنين وأن الكونجرس ليس لديه سلطة للحد من انتشار العبودية. المقتطف أدناه مأخوذ من قرار تاني.

كيف عرفت المحكمة العليا دريد سكوت؟ كيف فسرت المحكمة الدستور في هذا الصدد؟

أثار قرار دريد سكوت غضب الجمهوريين عندما جعل هدفهم - منع انتشار العبودية في المناطق - غير دستوري. بالنسبة للجمهوريين ، قدم القرار دليلاً آخر على نفوذ قوة العبيد في الجنوب ، والتي امتدت الآن على ما يبدو حتى المحكمة العليا. كما أدى القرار إلى تعقيد الحياة بالنسبة للديمقراطيين الشماليين ، وخاصة ستيفن دوجلاس ، الذين لم يعد بإمكانهم بيع السيادة الشعبية على أنها تنازل رمزي للجنوبيين من الناخبين الشماليين. قلة من الشماليين فضلوا توسع الرق غربًا.


مقدمة

صدر قرار المحكمة العليا دريد سكوت ضد ساندفورد في 6 مارس 1857. أعلن هذا الرأي ، الذي أدلى به رئيس المحكمة العليا روجر تاني ، أن الأمريكيين الأفارقة ليسوا من مواطني الولايات المتحدة ولا يمكنهم رفع دعوى أمام المحاكم الفيدرالية. علاوة على ذلك ، أعلن هذا القرار أن تسوية ميسوري غير دستورية وأن الكونجرس ليس لديه السلطة لحظر العبودية في المناطق. تم إلغاء قرار دريد سكوت بالتعديلين الثالث عشر والرابع عشر للدستور.


المادة الرابعة القسم 2 (1) أضاف الدستور الكونفدرالي بندًا حول مسألة العبودية في الأراضي ، النقاش الدستوري الرئيسي لانتخابات عام 1860 ، من خلال النص صراحة على أن العبودية محمية قانونًا في الأراضي.

كانت الاختلافات البارزة بين الاثنين هي أن الدستور الكونفدرالي سعى إلى ضمانات مختلفة لحقوق الولايات & # 8217 والعبودية المحمية كمؤسسة. جعل أعضاء المؤتمر الذي عقد في مونتغمري هدفهم وضع دستور للولايات الجنوبية لتتحد في ظله.


دريد سكوت

في عام 1857 ، بعد عدة أشهر من أداء الرئيس بوكانان اليمين الدستورية ، حكمت المحكمة العليا دريد سكوت ضد ساندفورد . كان دريد سكوت ([رابط]) ، الذي وُلِد عبدًا في فرجينيا عام 1795 ، واحدًا من الآلاف الذين أُجبروا على الانتقال نتيجة لتجارة الرقيق الداخلية الهائلة ونُقلوا إلى ميسوري ، حيث تم تبني العبودية كجزء من تسوية ميسوري . في عام 1820 ، نقله مالك سكوت أولاً إلى إلينوي ثم إلى إقليم ويسكونسن. ومع ذلك ، كانت كلتا المنطقتين جزءًا من الإقليم الشمالي الغربي ، حيث حظر قانون الشمال الغربي لعام 1787 الرق. عندما عاد سكوت إلى ميسوري ، حاول شراء حريته. بعد أن رفض مالكه ، طلب المساعدة في محاكم الدولة ، بحجة أنه بحكم إقامته في مناطق تم حظر العبودية فيها ، يجب أن يكون حراً.


في مجموعة معقدة من القرارات القانونية ، وجدت هيئة المحلفين أن سكوت وزوجته وطفليه كانوا أحرارًا. ومع ذلك ، بناءً على الاستئناف المقدم من مالك سكوت ، نقضت المحكمة العليا للولاية القرار ، وظل الأسكتلنديون عبيدًا. أصبح سكوت بعد ذلك ملكًا لجون سانفورد (تم كتابة خطأ إملائي باسم "ساندفورد" في وثائق المحكمة اللاحقة) ، الذي عاش في نيويورك. واصل معركته القانونية ، ولأن القضية تتعلق بميزوري ونيويورك ، فإن القضية تقع ضمن اختصاص المحكمة الفيدرالية. في عام 1854 ، خسر سكوت في محكمة اتحادية واستأنف أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة.

في عام 1857 ، أصدرت المحكمة العليا - بقيادة كبير القضاة روجر تاني ، مالك العبيد السابق الذي حرر عبيده - قرارها. فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان سكوت حراً ، قررت المحكمة العليا أنه ظل عبدًا. ثم تجاوزت المحكمة القضية المحددة المتمثلة في حرية سكوت لإصدار حكم شامل وخطير حول وضع السود ، سواء الأحرار أو العبيد. وفقًا للمحكمة ، لا يمكن أبدًا أن يكون السود مواطنين في الولايات المتحدة. علاوة على ذلك ، قضت المحكمة بأن الكونجرس ليس لديه سلطة لوقف أو الحد من انتشار العبودية في الأراضي الأمريكية. جعل حكم العبودية هذا صراحة تسوية ميسوري غير دستورية ضمنيًا ، وجعل السيادة الشعبية لدوغلاس غير دستورية.

في عام 1857 ، أنهت المحكمة العليا للولايات المتحدة سنوات من المعارك القانونية عندما قضت بأن دريد سكوت ، العبد الذي أقام في عدة ولايات حرة ، يجب أن يظل عبدًا. نص القرار ، الذي كتبه كبير القضاة روجر تاني ، أيضًا على أن السود لا يمكن أن يكونوا مواطنين وأن الكونجرس ليس لديه سلطة للحد من انتشار العبودية. المقتطف أدناه مأخوذ من قرار تاني.

الزنجي الحر من العرق الأفريقي ، الذي تم جلب أسلافه إلى هذا البلد وبيعهم كعبيد ، ليس "مواطنًا" بالمعنى المقصود في دستور الولايات المتحدة. . . .

البندان الوحيدان في الدستور اللذان يشيران إلى هذا العرق يعاملونهم كأشخاص كان من الناحية الأخلاقية التعامل معهم كمواد ملكية واحتجازهم كعبيد. . . .

لكل مواطن الحق في أن يأخذ معه إلى الإقليم أي مادة من الممتلكات التي يعترف بها دستور الولايات المتحدة كممتلكات. . . .

يعترف دستور الولايات المتحدة بالعبيد كممتلكات ، ويتعهد الحكومة الفيدرالية بحمايتها. ولا يمكن للكونغرس أن يمارس أي سلطة على ممتلكات بهذا الوصف أكثر مما قد يمارسه دستوريًا على ممتلكات من أي نوع آخر. . . .

منع أي مواطن من الولايات المتحدة من اصطحاب عبيده معه عند انتقاله إلى الإقليم. . . هي ممارسة للسلطة على الملكية الخاصة التي لا يبررها الدستور ، وإبعاد المدعي [دريد سكوت] من قبل مالكه إلى تلك المنطقة لم يمنحه حق الحرية.

كيف عرفت المحكمة العليا دريد سكوت؟ كيف فسرت المحكمة الدستور في هذا الصدد؟

أثار قرار دريد سكوت غضب الجمهوريين عندما جعل هدفهم - منع انتشار العبودية في المناطق - غير دستوري. بالنسبة للجمهوريين ، قدم القرار دليلاً آخر على نفوذ قوة العبيد في الجنوب ، والتي امتدت الآن على ما يبدو حتى المحكمة العليا. كما أدى القرار إلى تعقيد الحياة بالنسبة للديمقراطيين الشماليين ، وخاصة ستيفن دوجلاس ، الذين لم يعد بإمكانهم بيع السيادة الشعبية على أنها تنازل رمزي للجنوبيين من الناخبين الشماليين. قلة من الشماليين فضلوا توسع الرق غربًا.


دريد سكوت & # 8211 أسوأ قرار على الإطلاق؟

كان دريد سكوت مركز قضية مهمة للغاية تتعلق بالعبودية في أمريكا وكان جزئيًا سببًا للحرب الأهلية الأمريكية. كان القرار صادمًا ووُصف بأنه "أسوأ قضية بتت فيها المحكمة العليا للولايات المتحدة على الإطلاق" و "أسوأ جرح من صنع المحاكم".

التاريخ الدقيق لميلاده غير معروف ولكن تم الإبلاغ عنه بشكل مختلف بين 1795 و 1800. هذا ليس غريباً لأن حفظ السجلات خلال هذه الفترة لم يكن دقيقًا وكان هناك قدر أقل من الدقة والحاجة عندما يتعلق الأمر بالعبيد.

حتى أن هناك تساؤلات حول اسم ولادته ، حيث يقول البعض إنه ولد باسم سام ، ولكن تم تغيير ذلك إلى Etheldred ، وهو اسم شقيق توفي. يتم اختصار هذا الاسم إلى Dred.

على أي حال ، تم بيع Dred للعديد من المالكين وتم نقله عدة مرات. هذه الأحداث جزء لا يتجزأ من تاريخ القضية وعلى القارئ أن يأخذها في الاعتبار.

ولد دريد عبدًا وبدأت القصة بامتلاكه لبيتر بلو في ألاباما. عندما تخلت عائلة Blow عن الزراعة ، انتقلوا إلى سانت لويس بولاية ميسوري مع عبيدهم الستة الذين من بينهم دريد.

كما هو الحال مع الممتلكات ، تم بيع دريد سكوت للدكتور جون إيمرسون وهو جراح يخدم في جيش الولايات المتحدة ، لسبب ما ، طور سكوت كراهية قوية لإيمرسون. كعضو في الجيش الأمريكي ، انتقل إيمرسون بشكل متكرر إلى أجزاء مختلفة من الدولة النامية.

في عام 1836 ، انتقل إيمرسون إلى Fort Armstrong في ولاية إلينوي الحرة. في عام 1837 ، انتقل إيمرسون إلى Fort Snelling التي تُعرف الآن بمينيسوتا ، وهي منطقة حرة في ذلك الوقت.

إليك حدث غير عادي حيث التقى سكوت وتزوج عبدًا يُدعى هارييت روبنسون وتزوج من قبل لورانس تاليافيرو ، مالك هارييت. الجزء غير المعتاد من هذا هو أن العبيد لم يتم منحهم عادة مراسم الزواج المدني التي يرأسها قاضي الصلح ، كما كان تاليافيرو.

سيكون هذا جزءًا لا يتجزأ من القضية التي ستتم مناقشتها لاحقًا ، نظرًا لأن زواج العبيد ليس له عقوبة قانونية ، فإن أنصار سكوت أشاروا لاحقًا إلى الحفل كدليل على أن سكوت كان يعامل كرجل حر. ومع ذلك ، نقل Taliaferro هارييت ، سكوت الآن إلى إيمرسون ، مالك دريد ، الذي عامل الاسكتلنديين كعبيد.

في عام 1837 ، تم تعيين Emerson في موقع مختلف لكنه ترك سكوت وراءه ، مؤجرًا لآخرين. في عام 1838 ، أرسل إيمرسون لسكوت لينضم إليه في حصن جيسوب الواقع في لويزيانا. أثناء تواجدهم في طريقهم ، أنجبت هارييت سكوت أثناء تواجدها بين ولاية إلينوي الحرة ومقاطعة آيوا في إقليم ويسكونسن.

عاد إيمرسون إلى ميسوري في عام 1840 مع الاسكتلنديين. عندما توفي إيمرسون في عام 1843 ، ورثت أرملته إيرين التركة ولم يُعتبر آل سكوتس أشخاصًا ، بل ملكية تم نقلها إليها. منذ أن كان الاسكتلنديون ملكًا لها ، استمرت في تأجيرهم كعبيد مستأجرين.

في عام 1846 ، عرض دريد سكوت شراء حريته وعائلته. ومع ذلك ، رفضت إيرين إيمرسون ، واضطر سكوت إلى اللجوء إلى الحصول على تعويض قانوني.

رفع سكوت دعوى قضائية في محكمة دائرة سانت لويس. كانت أسبابه سليمة كما في عام 1824 ، فقد أنشأت ميزوري سابقة تنص على أن العبيد المحررين من خلال الإقامة المطولة في ولاية حرة سيظلون أحرارًا عند إعادتهم إلى ميسوري. كانت هذه العقيدة تُعرف عمومًا باسم "الحرية مرة واحدة ، مجانًا دائمًا".

عاش الاسكتلنديون لمدة عامين في الولايات الحرة ، وبالإضافة إلى ذلك ، ولد طفلهم البكر بين دولة حرة وإقليم حر.

كان عمل البحث عن الحرية ضروريًا لأن طفلي الأسكتلنديين كانا يقتربان من سن العاشرة ، وهو العصر الذي أصبح فيه العبيد أكثر قيمة وقام الملاك ببيعهم بشكل متكرر ، مما أدى إلى تفكك العائلات.

في ذلك الوقت ، كان الاسكتلنديون يعيشون في سانت لويس وميسوري وكانت هارييت سكوت من رواد الكنيسة النشطين وكان راعيها من دعاة إلغاء عقوبة الإعدام وربط الأسكتلنديين بمحاميهم الأول.

تم رفع القضية قبل عام من محاكمتها في عام 1847 في محكمة الولاية الفيدرالية في سانت لويس. تغير المحامون أثناء المحاكمة ، بدءًا من فرانسيس بي مردوخ ولاحقًا تشارلز دريك. كان دريك عضوًا في مجلس الشيوخ عن ولاية ميسوري. ومع ذلك ، بحلول الوقت الذي بدأت فيه المحاكمة ، كان دريك قد ابتعد عن سانت لويس وأصبح صمويل إم باي الآن محامي سكوت. كان باي في وقت من الأوقات مشرعًا في ولاية ميسوري ثم المدعي العام لاحقًا.

هنا تأخذ القضية منعطفًا غير عادي حيث حكمت المحكمة ضد سكوتس على أساس أن ملكية السيدة إيمرسون كانت إشاعات وبالتالي لم يتم إثباتها. ومع ذلك ، قرر القاضي إعادة المحاكمة التي بدأت في يناير 1850. في هذه المحاكمة ، تم تقديم دليل يثبت أن إيمرسون كان بالفعل مالك سكوت. حكمت هيئة المحلفين هذه أيضًا لصالح سكوت!

بعد عامين ، استأنفت إيرين إيمرسون الحكم وألغت المحكمة العليا في ميسوري حكم المحكمة الأدنى. نقض هذا الإجراء 28 عامًا من سابقة في ولاية ميسوري. القاضي هاميلتون آر جامبل ، الذي تم تعيينه لاحقًا حاكمًا لميسوري ، اختلف بشدة وكتب رأيًا مخالفًا.

في عام 1853 ، رفع سكوت دعوى قضائية بموجب القانون الفيدرالي. كانت إيرين إيمرسون قد انتقلت إلى ماساتشوستس ونقلت عائلة سكوت إلى شقيقها جون سانفورد ، وهو مواطن من نيويورك. بينما سكوت ، لو كانت حرة لكانت مواطنة ميسوري. تم الاستماع إلى هذه المحكمة في محكمة المقاطعة الفيدرالية التي حكمت ضد سكوت. ثم تم استئناف القضية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة وبسبب خطأ كتابي تم رفعها باسم دريد سكوت ضد ساندفورد ، بدلاً من سانفورد. لم يتم تصحيح الخطأ.

وقضت المحكمة بأن العبيد لا يطالبون بالحرية أو الجنسية وبالتالي لا يتمتعون بالصفة القانونية لرفع دعوى في محكمة فيدرالية.
حكم رئيس المحكمة العليا روجر بي تاني بأن سكوت كان يعتبر ببساطة ملكية خاصة ، وكان خاضعًا للتعديل الخامس لدستور الولايات المتحدة الذي يحظر الاستيلاء على الممتلكات من مالكها "دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة".

كما قرر تاني أن الكونجرس لا يملك السلطة لتنظيم العبودية في المناطق ولا يمكنه إلغاء حق مالك العبيد في العيش أينما أراد. ألغى هذا القرار جوهر تسوية ميسوري.

كما يحكم تاني أن السود ليس لهم حقوق يجب على البيض احترامها.

أدى هذا القرار إلى زيادة التوترات الوطنية بين الفصائل المؤيدة للعبودية والمناهضة للعبودية في كل من الشمال والجنوب ، مما دفع البلاد نحو حافة الحرب الأهلية.

يضع التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة حداً لمسألة المواطنة قائلاً: "جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة ، والخاضعين لولايتها القضائية ، هم مواطنون للولايات المتحدة والولاية التي يقيمون فيها".
من المثير للاهتمام ملاحظة أن قضية Dred Scott كانت باهظة الثمن بالنظر إلى عدد السنوات المتضمنة وما إلى ذلك. وقد تم دعم الدعوى مالياً من قبل Peter Blow’s Children. كان بيتر بلو "المالك" الأصلي لـ Dred Scotts.

تم إطلاق سراح سكوت وعائلته رسميًا في 26 مايو 1857. عمل سكوت عتالًا في أحد فنادق سانت لويس ، لكن حريته كانت قصيرة. توفي بمرض السل في سبتمبر 1858.

أدت تغطية الوضع القانوني إلى زيادة الوعي بالرق في الدول غير العبودية. أثار الرئيس الأمريكي أبراهام لينكولن حجج الحرية. بعد الحرب الأهلية ارتفعت المشاعر تجاه إعلان التحرر وإقرار 3 تعديلات دستورية ، 13 و 14 و 15.

ألغى التعديل الثالث عشر للدستور الرق والعبودية القسرية ، إلا كعقوبة على جريمة. تم اعتماده وإعلانه في 18 ديسمبر 1865.

ملاحظة مثيرة للاهتمام: لم تتجه ولاية مسيسيبي للتصديق على هذا التعديل حتى عام 1995 لكنها فشلت في جعله رسميًا من خلال إخطار أمين الأرشيف الأمريكي. 30 يناير 2013 ، بعد 148 عامًا ، تم إخطار مكتب السجل الفيدرالي بالتصديق على عام 1995 وأصبح رسميًا في 7 فبراير 2013.

تم اعتماد التعديل الرابع عشر في عام 1868 ويضمن حماية وحقوق متساوية للعبيد السابقين. وهو يوفر حماية متساوية بموجب القانون لجميع المواطنين ويتناول "الإجراءات القانونية الواجبة" ، مما يحول دون حرمان المواطنين بشكل غير قانوني من الحياة والحرية والممتلكات.

يحظر التعديل الخامس عشر الحكومة الفيدرالية وكل ولاية من حرمان أي مواطن من حق التصويت بناءً على "العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة" لهذا المواطن.

كان قرار دريد سكوت قضية محكمة مطولة وقد تم تلخيصها أعلاه. فيما يلي الكتب ومقاطع الفيديو التي تتعمق في الموضوع.

بينما نحاول أن نقدم لك عرضًا ممتازًا للمواد هنا. إنها رغبة عميقة في تحفيز استكشاف أعمق للموضوع ، وتشجيع المناقشة والإلهام الشخصي والتحفيز الذي يأتي مع اكتشاف متعة التعلم!

يرجى استكشاف واستخدام الروابط التالية لأنها تساعدنا على الاستمرار في تزويدك بأفضل المصادر وقصص الإنجاز.

الروابط أدناه قابلة للنقر. انقر فوق مقطع فيديو وإذا كنت متصلاً بالإنترنت ، فسيتم نقلك إلى YouTube ويمكنك مشاهدته. انقر على كتاب وسيتم نقلك إلى أمازون ، حيث يمكنك معرفة المزيد عن الكتاب ، حتى تحقق من عينة. إذا كان الكتاب متاحًا على Audible ، فيمكنك الاستماع إلى عينة. تأخذك عروض القيمة إلى أمازون حيث يمكنك الحصول على مزيد من التفاصيل وحتى طلب المنتج. والأفضل من ذلك ، يمكنك التسوق للحصول على عناصر أخرى باستخدام روابطنا ونحن نستفيد دون أي تكلفة عليك. في الواقع ، نأمل أن تتحقق من العروض الخاصة وأن تستخدم الرابط الخاص بنا عند التسوق في أمازون.

شرح قرار دريد سكوت: مراجعة تاريخ الولايات المتحدة يناقش الرجل الأبيض

محاضرة فيديو مركزة تشرح قضية المحكمة العليا ، سكوت ضد ساندفورد (1857) ، المعروفة باسم قرار دريد سكوت. في هذا الفيديو الذي تبلغ مدته 12 دقيقة نلقي نظرة على وقائع القضية والمحكمة وقرارها المنطقي والأهم الأثر الفوري والمهم.

سيأخذك الرابط التالي إلى بعض القيم المذهلة ، لكن العناصر المرتبطة بهذا الرابط الخاص هي لفترة محدودة ، لكننا نقوم بتحديثها بشكل متكرر ، لذا تحقق منها كثيرًا!

حقيبة كمبيوتر محمول ZYSUN ، 15.6 بوصة متعددة الوظائف جلد PU حقيبة كتف كمبيوتر محمول حديثة مع أحزمة متينة للنساء
بواسطة ZYSUN

قضية دريد سكوت: أهميتها في القانون والسياسة الأمريكية

مقلاة الهواء XL من Cozyna (5.8QT) مع كتاب طهي المقلاة الهوائية (أكثر من 50 وصفة) ومقسم سلة
بواسطة Cozyna

قضية المحكمة العليا التي أدت إلى الحرب الأهلية | دريد سكوت ضد ساندفورد

مقياس نسبة الدهون في الجسم الرقمي EatSmart Precision GetFit بسعة 400 رطل وتقنية التعرف التلقائي
بواسطة EatSmart

دريد سكوت: The Inside Story Kindle Edition (مجاني مع عدد غير محدود)

Bluedio A (Air) سماعات رأس بلوتوث لاسلكية أنيقة وعصرية مع ميكروفون HD غشاء قابل للالتواء عقال صوت محيط ثلاثي الأبعاد (أبيض)
بواسطة Bluedio

قضية دريد سكوت | & # 8220 مرة واحدة مجانًا ، مجانًا دائمًا & # 8221 من قبل نقابة المحامين في جورجيا
فيديو متحرك

ابتداءً من عام 1846 ، سعى دريد سكوت للحصول على الحرية لنفسه ولعائلته من العبيد ، مدعيًا أنهم اكتسبوا هذا الحق عندما كانوا يعيشون مؤقتًا في إلينوي ، وهي ولاية حرة ، ولا يمكن بعد ذلك إعادتهم إلى العبودية عندما عادوا إلى منزل سكوت السابق في ميسوري ، عبد

مختبر جغرافي وطني ضخم لزراعة الكريستال & # 8211 8 بلورات ملونة نابضة بالحياة لتنمو مع حامل عرض مضيء ودليل إرشادي & # 8211 يتضمن 5 عينات أحجار كريمة حقيقية بما في ذلك الجمشت والكوارتز
بقلم Discover with Dr. Cool

دريد سكوت ضد ساندفورد | عصر الحرب الأهلية (1844-1877) | تاريخ الولايات المتحدة | أكاديمية خان
أثارت قضية المحكمة العليا عام 1857 دريد سكوت ضد ساندفورد التوترات القطاعية حول العبودية ودفعت الولايات المتحدة نحو حرب أهلية. في هذا الفيديو ، يناقش كيم القضية مع الباحثَين كريستوفر براسي وتيموثي هويبنر.

هناك مناقشة للتعديلات 13 و 14 و 15

Samsung Galaxy S10 128GB + 8GB RAM SM-G973F / DS Dual Sim 6.1 & # 8243 LTE هاتف ذكي مفتوح من المصنع (الطراز الدولي) (أسود بريزم)
من سامسونج

دريد سكوت ضد ساندفورد: تاريخ موجز بالوثائق (سلسلة بيدفورد في التاريخ والثقافة)

Apple iPhone X ، مفتوح بالكامل ، 256 جيجابايت & # 8211 فضي (مجدد)
بواسطة Apple Computer

شهر التاريخ الأسود الخاص: & # 8216 The Dred Scott Case & # 8217 2/3/16
يناقش أستاذ القانون الدستوري

Masterbuilt للشواء الخارجي 30 & # 8243 شواية كهربائية رقمية لتدخين اللحوم ، أسود
بواسطة Masterbuilt

8. دريد سكوت ، نزيف كانساس ، وأزمة الاتحاد الوشيكة ، دورات ييل 1855-58

انى العب. قبعة واقية من الشمس | UPF 50+ حماية من أشعة الشمس طوال اليوم للرأس والرقبة والعينين
من خلال ألعب.

دريد وهارييت سكوت: عائلة & # 8217s النضال من أجل الحرية

زيت الجريب فروت العطري من إيدنس جاردن ، 100٪ درجة علاجية نقية (زيوت عطرية عالية الجودة - رائعة لفقدان الوزن ودعم المناعة) ، 10 مل
بواسطة Edens Garden

تقرير قرار المحكمة العليا للولايات المتحدة ، وآراء القضاة فيها ، في قضية دريد سكوت ضد جون إف أيه ساندفورد ديسمبر ، 1856. Kindle Edition

فرونت لاين بلس للكلاب الكبيرة (45 إلى 88 رطلاً) علاج البراغيث والقراد ، 6 جرعات
بواسطة Merial

Dred Scott & # 8217s Revenge: تاريخ قانوني للعرق والحرية في أمريكا
الكراهية العرقية من أبشع المشاعر الإنسانية. والولايات المتحدة لم تتغاضى عنها مرة واحدة فحسب ، بل فرضتها أيضًا؟ نسجها مباشرة في نسيج الفقه الأمريكي. علقت الحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات قانونًا الإرادة الحرة للسود لمدة 150 عامًا ثم حرمت السود من الحماية المتساوية للقانون لمدة 150 عامًا أخرى.

فيتامينات طعام كامل من ناتوريلو للرجال & # 8211 فيتامينات طبيعية ومعادن ومضادات الأكسدة ومستخلصات عضوية & # 8211 نباتي / نباتي & # 8211 الأفضل للطاقة والدماغ والقلب وصحة العين & # 8211240 كبسولة
بواسطة NATURELO

يرجى مشاركة المنشورات والموقع مع الأصدقاء ، نشكركم على دعمكم!


قرار دريد سكوت ، 1857

ال دريد سكوت ضد ساندفورد كانت القضية (1857) أهم قرار متعلق بالعبودية في تاريخ المحكمة العليا للولايات المتحدة. عشية الحرب الأهلية ، وبعد سبع سنوات من تسوية ميزوري عام 1850 ، أثر القرار على المشهد السياسي الوطني ، وأثر على حقوق السود الأحرار ، وعزز مؤسسة العبودية.

كانت تسوية ميسوري عبارة عن اتفاقية تم تمريرها في عام 1820 بين الفصائل المؤيدة للعبودية والمناهضة للرق في الكونغرس ، والتي تتناول في المقام الأول تنظيم الرق في الأقاليم الغربية. حل وسط يحظر العبودية في إقليم لويزيانا السابق شمال خط العرض 36 درجة 30؟ شمالًا ، ما عدا داخل حدود ولاية ميسوري المقترحة. كان الهدف هو تحقيق التوازن بين قوة الكونغرس للفصيلين من خلال التأكد من قبول عدد متساوٍ من العبيد والدول الحرة في الاتحاد.

كان دريد سكوت عبدًا أسود رفع دعوى قضائية ضد حريته في ميسوري. كان سكوت قد رافق سيده الراحل إلى مناصب عسكرية في ولايات إلينوي وويسكونسن وإقليم مينيسوتا ، وهي المناطق التي يحظر فيها الرق بموجب قانون الولاية الذي يحكمه قانون الشمال الغربي (1787) وتسوية ميسوري. بعد عقود من سوابق ميسوري التي عقدت هذا الإقامة في ولاية قضائية حرة أدت إلى تحرير العبيد ، أفرجت المحكمة عن سكوت.

لكن المحكمة العليا في ميسوري نقضت القرار وألغت السوابق السابقة. ثم رفع سكوت دعوى أمام المحكمة الفيدرالية دون جدوى ، واستأنف أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة.

صاغ رئيس المحكمة العليا روجر تاني ، الذي كتب لأغلبية 7-2 ، ثلاثة استنتاجات رئيسية: 1) القرار ينص على أن السود الأحرار في الشمال لا يمكن اعتبارهم مواطنين في الولايات المتحدة ، وبالتالي تم منعهم من دخول المحاكم الفيدرالية 2) أعلن القرار أن الحظر المفروض على العبودية في الأراضي التي تعتبر جزءًا من شراء لويزيانا كان غير دستوري و 3) القرار ينص على أنه لا الكونغرس ولا الحكومات الإقليمية لديها سلطة حظر العبودية. وهكذا ، فإن مفهوم السيادة الشعبية ، أي حق مواطني الإقليم في تقرير ما إذا كانوا سيصبحون إقليمًا حرًا أم تابعًا للعبيد ، أصبح غير قابل للتطبيق.

أدى القرار إلى مزيد من الاستقطاب في الرأي العام الأمريكي بشأن مسألة العبودية. أدى رد الفعل الشمالي إلى تسريع صعود الحزب الجمهوري وترشيح أبراهام لنكولن في عام 1860. وتبع ذلك انفصال الجنوب والحرب الأهلية. ال دريد سكوت عوضًا عن ذلك ، لعب القرار ، الذي يهدف إلى تسوية مسائل العبودية ، دورًا في تسريع الحرب الأهلية والأحداث القادمة ، وكان له تأثير مثير للسخرية في تسريع تحرير جميع السود.


خطاب حول قرار دريد سكوت

في حين أن أربعة ملايين من أبناء وطننا مقيدون بالسلاسل - بينما يتم شراء وبيع الرجال والنساء والأطفال في ساحة المزاد بالخيول والأغنام والخنازير - بينما يسحب العبد الذي لا يرحم - السوط الدم الدافئ لإنسانيتنا المشتركة - إنه لقاء أن نجتمع كما فعلنا اليوم ، ونرفع قلوبنا وأصواتنا في إدانة صادقة للرجس الحقير والمروع. ليس من حقنا أن نحكم آمالنا أو مخاوفنا في هذا العمل العظيم ، لكن من الطبيعي في مناسبات مثل هذه ، أن نستعرض موقف النضال الكبير الذي يدور بين العبودية والحرية ، وأن نتأمل في مثل هذه العلامات. من التشجيع الذي قد يكون قد تم تطويره مؤخرًا ، وحالة الشعور بهذه العلامات أو الأحداث قد أحدثتها فينا وبين الناس عمومًا. إنه الوقت المناسب لأخذ ملاحظة للتأكد من مكاننا وما هي آفاقنا.

بالنسبة للكثيرين ، تبدو آفاق النضال ضد العبودية بعيدة كل البعد عن البهجة. يخبرنا الرجال البارزون ، في الشمال والجنوب ، في الكنيسة والدولة ، أن البشائر كلها ضدنا. يخبروننا أن التحرر هو فكرة جامحة ومضللة ، حيث لم يكن سعر اللحم البشري أعلى مما هو عليه الآن ، حيث لم تكن العبودية أبدًا أكثر تشابكًا في قلوب وعواطف سكان الجنوب أكثر مما هي عليه الآن ، بغض النظر عن التورط الضميري أو القناعة الدينية أو العامة. تراجعت السياسة التي عارضت نظام العبودية قبل أربعين أو خمسين عامًا ، ولم يتم وضع العبودية على أساس أكثر صلابة من الآن. بإكمال هذه الصورة للحالة السعيدة والمزدهرة لنظام الشر هذا ، يخبروننا أن هذه الحالة من الأشياء يجب وضعها في حسابنا. التحريض على الإلغاء فعل كل شيء. ما أعمق مصيبة الناس الفقراء ، النازحين ، إذا كان الأمر كذلك! كيف فقدوا حالتهم ، حتى لو كانت جهود أصدقائهم تغرقهم في الخراب أكثر!

بدون الموافقة على هذا التمثيل القوي للقوة المتزايدة للرق واستقراره ، ودون التنديد بما يعمه من الكذب ، فإنني لست غير مدرك للعديد من الصعوبات والإحباطات التي تحدق بنا من كل جانب. إنهم يقذفون بظلالهم العريضة والقاتمة عبر ممر كل رجل ملون مفكر في هذا البلد. أولاً ، أراهم بوضوح ، وأشعر بهم بالحزن. بقلب مؤلم وجاد ، لقد بحثت منذ فترة طويلة عن تحقيق أمل شعبي. أقف ، كما كان ، حافي القدمين ، وداوس على صخور الحاضر الحادة والصخرية ، وأتطلع إلى بحر المستقبل اللامحدود ، لقد سعيت ، بطريقتي المتواضعة ، لاختراق الضباب والغيوم المتداخلة ، و ، بالمصادفة ، أن ننزل ، في المسافة القاتمة والمظلمة ، راية الحرية البيضاء ، بقعة الوقت الدقيقة التي يجب أن تنتهي عندها العبودية القاسية لشعبي ، والملايين المدفونين منذ زمن طويل ينهضون من قبر العبودية والموت الكريه. لكن في ذلك الوقت لا أستطيع أن أعرف شيئًا ، ولا يمكنك أن تعرف شيئًا. كل شيء غير مؤكد في تلك المرحلة. ومع ذلك ، هناك شيء واحد ، وهو أن بعض مالكي العبيد جادون ، ويعنيون التمسك بعبيدهم لأطول فترة ممكنة ، وبالنهاية المرة. إنهم لا يظهرون أي علامة على رغبتهم في التخلي عن قبضتهم الحديدية على حناجر السمور لضحاياهم. شعارهم هو & # 8220a تماسك أكثر إحكامًا وقبضة أكثر إحكامًا & # 8221 لكل جهد جديد يتم إجراؤه لكسر قوتهم القاسية. فالقضية معهم حياة أو موت ، ولا يستسلمون إلا إذا اضطروا إلى فعل ذلك أو فعل ما هو أسوأ.

من وجهة نظر واحدة ، يتمتع مالكو العبيد بميزة محددة على كل أنواع المعارضة. من الجيد ملاحظة هذه الميزة - ميزة التنظيم الكامل. إنهم منظمون ومع ذلك لم يكونوا في مأزق إنشاء منظماتهم. حكومات الولايات ، حيث يوجد نظام العبودية ، هي منظمات عبودية كاملة. تعمل المنظمات الكنسية في تلك الولايات على قدم المساواة في خدمة العبودية بينما تتعهد الحكومة الفيدرالية ، بجيشها وقواتها البحرية ، من رئيس القضاة في واشنطن ، إلى المحكمة العليا ، ومن ثم إلى القيادة العسكرية في نيويورك ، بدعم والدفاع عن ونشر اللعنة البكاء على العبودية البشرية. القلم والمحفظة والسيف متحدون ضد الحقيقة البسيطة التي بشر بها أناس متواضعون في أماكن غامضة.

هذا رأي. إنها ولله الحمد رأي واحد وهناك رأي آخر وأشرق. ديفيد ، كما تعلم ، بدا صغيرًا وغير مهم عندما كان ذاهبًا لمقابلة جليات ، لكنه بدا أكبر عندما قتل خصمه. كانت Malakoff ، في نظر العالم ، منيعة ، حتى الساعة التي سقطت قبل إطلاق النار وقذيفة جيش الحلفاء. هكذا كان من أي وقت مضى. سيبدو الاضطهاد ، المنظم كما هو الحال بالنسبة لنا ، لا يقهر حتى ساعة سقوطه. سيدي ، دعونا ننظر إلى الجانب الآخر ، ونرى ما إذا كانت هناك بعض الأشياء التي تفرح قلوبنا وتجدد أعصابنا في عمل التحرر الجيد.

خذ هذه الحقيقة - لأنها حقيقة - لم تتعرض الحركة المناهضة للعبودية ، من البداية إلى النهاية ، للتراجع. لقد سارت في كل الاتجاهات ، وهي الآن محسوسة في أقصى أطراف الجمهورية. لقد بدأ صغيرا ، وكان بلا رأس مال سواء من الرجال أو من المال. كانت كل الاحتمالات ضدها. لم يكن لديها ما تخسره حرفيًا ، وكل شيء تكسبه. كان هناك جهل يجب التنوير ، والخطأ يجب محاربته ، والضمير يجب أن يستيقظ ، والتحيز يجب التغلب عليه ، واللامبالاة التي يجب إثارة ، وحق الكلام ليتم إخضاعها ، وإخضاع عنف الغوغاء ، وتغيير عميق وجذري يجب إحداثه في عقل وقلب الأمة كلها. هذا العمل العظيم ، في ظل الله ، قد استمر واستمر في مجده. وسط كل التغييرات والتقلبات والاعتداءات والأعداء من كل نوع ، بقيت ثابتة في هدفها ، ثابتة في هدفها ، إلى الأمام وإلى الأعلى ، متحدية كل معارضة ، ولم تخسر معركة واحدة أبدًا. تكمن قوتنا في تنامي الاقتناع بمناهضة العبودية ، وهذا لم يتوقف أبدًا.

هناك حيوية كبيرة في حركة الإلغاء هذه. لقد استحوذ على سيطرة أعمق وأوسع وأطول على القلب الوطني من حركات الإصلاح العادية.الموضوعات الأخرى التي تحظى باهتمام كبير تأتي وتذهب وتتوسع وتتقلص ، بل تتلاشى وتختفي ، ولكن السؤال الكبير عن العبودية الأمريكية ، فهم ، كما هو الحال ، ليس مجرد فضل أو ويل أربعة ملايين ، وأجيالهم التي لا تعد ولا تحصى ، ولكن يجب أن تزداد نعمة أو ويل هذه الأمة بأكملها في جلالها وعظمتها مع كل ساعة من تاريخها. من سحابة ليست أكبر من يد الرجل انتشرت السماوات. لقد نشأ من حبة ليست أكبر من حبة الخردل. لكن انظروا إلى طيور الهواء كيف تزدحم أغصانها.

السياسيون الذين شتموها ، الآن يدافعون عنها الوزراء ، الذين كانوا أغبياء ، يتحدثون الآن في مدحها ومكابسها ، التي اشتعلت في السابق بالتنديدات الساخنة ضدها ، وتحيط الآن بالقضية المقدسة بجدار من النار الحية. يذهب السياسيون معها كعمود سحابة نهارًا ، والصحافة عمود نار ليلًا. مع رموز النجاح القديمة هذه ، لن أشعر باليأس من قضيتنا.

أولئك الذين تعهدوا بقمع وسحق هذا التحريض من أجل الحرية والإنسانية ، أصيبوا بخيبة أمل شديدة. كثير ممن تعاملوا مع الأمر ، وجدوا أنفسهم محطمين. لقد طاردهم التحريض بكل ما لديهم من تعرجات ، واقتحام عزلتهم ، وفي نفس لحظة الأمن الوهمي ، استقر عليهم مثل عباءة من نار لا تطفأ. حاول كل من كلاي وكالهون وبستر يده في قمع التحريض وذهبوا إلى قبورهم بخيبة أمل وهزيمة.

لقد قيل لنا بصوت عالٍ وبابتهاج أن مسألة العبودية قد حُسمت وحُسمت إلى الأبد. تتذكر أنه تمت تسويتها قبل سبعة وثلاثين عامًا ، عندما تم قبول ميسوري في الاتحاد بدستور للعبيد ، وتم حظر العبودية في جميع الأراضي الواقعة شمال ستة وثلاثين درجة من خط العرض الشمالي. بعد خمسة عشر عامًا فقط ، تمت تسويته مرة أخرى بالتصويت ضد حق الالتماس ، وإسكات النقاش الحر في الكونجرس. بعد عشر سنوات تمت تسويتها مرة أخرى بضم تكساس ومعها الحرب مع المكسيك. في عام 1850 تمت تسويته مرة أخرى. كان هذا يسمى تسوية نهائية. من خلال ذلك ، تم إعلان العبودية فعليًا على أنها مساوية للحرية ، ويجب أن تدخل الاتحاد وفقًا للشروط نفسها. بموجبها ، تم التنازل عن حق وسلطة مطاردة الرجال والنساء والأطفال ، في كل جزء من هذا البلد ، لإخواننا الجنوبيين ، من أجل إبقائهم في الاتحاد. بعد أربع سنوات من هذه التسوية ، حُسمت المسألة برمتها مرة أخرى ، وسُويت بتسوية زعزعت الاستقرار في جميع المستوطنات السابقة.

الحقيقة هي أنه كلما تمت تسوية السؤال ، زادت الحاجة إلى حله. كانت المسافة بين المستوطنات المختلفة آخذة في التناقص بشكل لافت للنظر. الأول صمد لفترة أطول من أي من خلفائه. هناك درس في هذه المساحات المتناقصة. الأولى استمرت خمسة عشر عامًا - الثانية ، عشر سنوات - الثالثة ، خمس سنوات - الرابعة استمرت أربع سنوات - والخامسة استمرت لمدة عامين. هذه التسوية الأخيرة يجب أن تسمى مستوطنة تاني. يُقال لنا الآن ، بنبرات من الابتهاج النبيل ، أن اليوم ضاع - ضاع جميعًا - وأننا قد نتخلى أيضًا عن النضال. لقد تحدثت أعلى سلطة. وخرج صوت المحكمة العليا على موجات الضمير القومي المضطربة قائلا السلام ابق.

يؤكد هذا القرار سيئ السمعة الصادر عن جناح ملكية العبيد في المحكمة العليا أن العبيد هم ضمن تأمل دستور الولايات المتحدة ، وهي ممتلكات أن العبيد هي ملكية بنفس المعنى الذي تعتبره الخيول والأغنام والخنازير ملكًا للمذهب القديم القائل بأن العبودية هو مخلوق من القانون المحلي زائف بأن حق مالك الرقيق في عبيده لا يعتمد على القانون المحلي ، ولكنه مضمون حيثما ينص دستور الولايات المتحدة على أن الكونجرس ليس له الحق في حظر العبودية في أي مكان قد يدخل فيه العبودية السلامة في أي مكان تحت راية النجوم المتلألئة أن الأشخاص الملونين من أصل أفريقي ليس لديهم حقوق يجب على الرجال البيض احترامها بأن الرجال الملونين المنحدرين من أصل أفريقي ليسوا ولا يمكن أن يكونوا مواطنين في الولايات المتحدة.

سوف تسألني بسهولة كيف تأثرت بهذا القرار الشيطاني - هذا التجسد القضائي للذئب؟ جوابي هو ، ولا بفضل جناح الاستعباد في المحكمة العليا ، لم تكن آمالي أكثر إشراقًا من الآن. ليس لدي خوف من أن ينام الضمير القومي من خلال مثل هذا النسيج المفتوح والصارخ والفضائح من الأكاذيب كما يظهر هذا القرار ، وقد تم ، مرارًا وتكرارًا. المحكمة العليا للولايات المتحدة ليست القوة الوحيدة في هذا العالم. إنه شيء عظيم للغاية ، لكن المحكمة العليا في الله أكبر. يمكن للقاضي تاني أن يفعل أشياء كثيرة ، لكنه لا يستطيع أداء المستحيلات. لا يستطيع أن يخرج من المحيط ، أو يقضي على الأرض القديمة الراسخة ، أو ينتزع نجم الحرية الفضي من سماءنا الشمالية. قد يقرر ، ويقرر مرة أخرى لكنه لا يستطيع عكس قرار العلي. لا يستطيع أن يغير الطبيعة الجوهرية للأشياء - جعل الشر خيراً والشر شراً. لحسن الحظ لجميع أفراد الأسرة ، تم تحديد حقوقهم وإعلانها والبت فيها في محكمة أعلى من المحكمة العليا.

& # 8220 هناك قانون ، & # 8221 يقول Brougham ، & # 8220 فوق كل تشريعات القوانين البشرية ، وبهذا القانون ، غير قابل للتغيير وأبدي ، لا يمكن للإنسان الاحتفاظ بملكية في الإنسان. & # 8221

قال آباؤكم إن حق الإنسان في الحرية أمر بديهي. ليست هناك حاجة للجدل لتوضيح ذلك. أصوات الطبيعة ، والضمير ، والعقل ، والوحي ، تعلن أنه حق لجميع الحقوق ، وأساس كل ثقة ، وكل مسؤولية. ولد الإنسان معها. كان له قبل أن يفهمه. ال الفعل نقله إليه مكتوب في وسط روحه ، ويسجل في الجنة. لا تبدو الشمس في السماء أكثر وضوحًا للعيان من أن حق الإنسان في الحرية هو الرؤية الأخلاقية. اتخاذ قرار ضد هذا الحق في شخص دريد سكوت ، أو أكثر العبد تواضعًا وأكثرهم جروحًا بالسوط في الأرض ، هو اتخاذ قرار ضد الله. إنه تمرد مفتوح ضد حكومة الله. إنها محاولة للتراجع عن ما فعله الله ، للقضاء على التمييز الواسع الذي وضعه على كل حال بين الناس والأشياء ، ولتغيير صورة الإله الدائم وكتابته إلى بضاعة صامتة.

مثل هذا القرار لا يمكن أن يستمر. سيكون الله صادقا على الرغم من أن كل إنسان كاذب. يمكننا الاستئناف من هذا الحكم الأسود الجحيم للمحكمة العليا ، إلى محكمة الفطرة السليمة والإنسانية المشتركة. يمكننا أن نناشد الله من الإنسان. إذا لم يكن هناك عدالة على الأرض ، فلا يزال هناك عدل في السماء. يمكنك إغلاق محكمتك العليا ضد صرخة الرجل الأسود من أجل العدالة ، لكن لا يمكنك ، الحمد لله ، أن تغلق عليه أذن عالم متعاطف ، ولا أن تغلق محكمة السماء. كل ما هو رحيم وعادل ، على الأرض وفي السماء ، سوف يقتل ويحتقر مرسوم تاني هذا.

إذا كان من المحتمل على الإطلاق أن يخضع الناس في هذه الدول الحرة لهذا الحكم الشيطاني ، فقد أشعر بالحزن والحزن بسبب ذلك ، وربما يكون من الضروري لشعبي البحث عن منزل في بلد آخر. لكن كما هو الحال الآن ، ليس لدينا ما نخشاه.

من وجهة نظر واحدة ، نحن ، دعاة إلغاء عقوبة الإعدام والملونون ، يجب أن نلبي هذا القرار ، الذي لا يُنظر إليه على أنه وحشي كما يبدو ، بروح مرحة. هذه المحاولة ذاتها لطمس آمال العبيد إلى الأبد قد تكون حلقة ضرورية في سلسلة الأحداث التي تمهد لسقوط نظام العبيد بأكمله والإطاحة به.

إن التاريخ الكامل للحركة المناهضة للعبودية مرصع بالأدلة على أن جميع التدابير التي تم وضعها وتنفيذها بهدف التحالف وتقليل التحريض ضد العبودية ، لم تؤد إلا إلى زيادة وتكثيف وتشجع هذا التحريض.

لقد ارتبكت حكمة الماكر هذه ، ولم تفلح مشورات الأشرار. كان الأمر كذلك مع مشروع قانون العبيد الهارب. كان الأمر كذلك مع مشروع قانون كانساس-نبراسكا وسيكون الأمر كذلك مع هذا القرار الأخير والأكثر إثارة للصدمة من بين جميع الأجهزة المؤيدة للعبودية ، قرار تاني هذا.

عندما يتعلق الأمر بالمعاملات الكبيرة ، حيث يتعلق الأمر بمصير الملايين ، حيث يتم تسليم الناس المستعبدين والمعذبين لفترة طويلة ، فإنني مؤمن بالخرافات بما يكفي للاعتقاد بأن إصبع القدير يمكن رؤيته وهو يخرج الخير من الشر ، ويجعل فغضب الانسان عاد الى كرامته معجلا بانتصار البر.

لقد دُعِي الشعب الأمريكي ، بشكل لافت للنظر ، إلى إلغاء نظام العبودية وإلغائه إلى الأبد. لقد تم الإهتمام بالموضوع بكل جدية وإخلاص. صرخات العبد خرجت إلى العالم وصعدت إلى عرش الله. هذا القرار ، في رأيي ، هو وسيلة لإبقاء الأمة يقظة في هذا الموضوع. وهذا دليل آخر على أن الله لا يقصد أن ننام وننسى أننا أمة عاقلة.

لقد رأينا ، خطوة بخطوة ، قوة العبيد وهي تعمل على تسميم مؤسسات الدولة ، وإفسادها ، وإفسادها ، وهي تزداد أكثر فأكثر تعاليًا ، واستبدادًا ، وإجبارًا. تم تحديد حرية الرجل الأبيض لنفس القبر مع الرجل الأسود.

لقد تم تدنيس صندوق الاقتراع ، ولم يتم وضع قانون الله على أي شيء ، والمشرعون المسلحون يطاردون قاعات الكونغرس ، ويتم هزيمة حرية التعبير في مجلس الشيوخ. تنتشر الأنهار والطرق السريعة من قبل المتوحشين على الحدود ، والرجال البيض يشعرون بالكعب الحديدي للعبودية. هذا يجب أن يحثنا على قتل الشيء البغيض. إنها تحذيرات رسمية يجب على البيض ، وكذلك السود ، الانتباه إليها.

إذا فشلت هذه ، فقد يأتي الحكم ، أكثر شراسة أو فظاعة. قد يأتي البرق والزوبعة والزلزال. قال جيفرسون إنه ارتجف على بلاده عندما قال إن الله عادل ، وإن عداله لا ينام إلى الأبد. قد يأتي الوقت الذي قد تنقلب فيه حتى الدودة المسحوقة تحت أقدام الطاغية. بدافع من القسوة ، ولسعه شعور ملتهب بالخطأ ، في لحظة مروعة من الاكتئاب واليأس ، قد يندفع العبد والسفينة في الجنوب إلى صراع وحشي وقاتل من أجل الحرية. يذهب مالكو العبيد بالفعل إلى الفراش حاملين سكاكين ، ويقبضون على الموت في عشاءهم. أولئك الذين يستعبدون طهاةهم ويسرقونهم ويعذبونهم ، قد يتوقعون العثور على الموت في أواني العشاء الخاصة بهم.

العالم مليء بالعنف والاحتيال ، وسيكون من الغريب أن ينجو العبد ، الضحية الدائمة للاحتيال والعنف ، من العدوى. هو أيضًا قد يتعلم محاربة الشيطان بالنار ، وأنا لست في ذهني أن أصلي من أجل تأجيل ذلك طويلًا.

حدثان ملحوظان تلا الانتخابات الرئاسية ، أحدهما كان المرض غير الخاضع للمساءلة الذي تم تتبعه في فندق ناشونال في واشنطن ، والآخر كان اكتشاف خطة بين العبيد ، في مناطق مختلفة ، لقتل مضطهديهم. تم إعدام عشرين أو ثلاثين من المشتبه بهم. تم إطلاق النار على بعضهم ، وشنق البعض ، وحرق البعض ، ومات بعضهم تحت الجلد. يمتلك رجل شجاع نفسه على دراية جيدة بالمؤامرة ، لكنه قال إنه يفضل الموت على الكشف عن الحقائق. وجلد سبعمائة وخمسين جلدة ، وذهبت روحه الكريمة إلى الله الذي أعطاها. لقد كان اسم هذا البطل من دناء الطغاة المقموعين. مثل هذا الرجل يعوض جنسه. إنه جدير بالذكر مع Hoffers and Tells ، أنبل أبطال التاريخ. لقد تم إخماد هذه الحركات المتمردة ، لكنها قد تندلع في أي وقت ، بتوجيه من ذكاء أعلى ، وبروح أكثر لا تقهر.

وقد أضرمت النار بهذه الطريقة ، ويمكن إحياؤها مرة أخرى

أطفأت النيران ، لكن الجمر باق

انفجار واحد رهيب قد ينتج عنه اشتعال ،

التي ستلف الجنوب كله في حريق هائل.

طريق الطغاة يكمن فوق البراكين

نفس الهواء الذي يتنفسونه مليء بالحزن

نبضات القلب المؤلمة تشنجهم أثناء النوم ،

وتوسس الريح بالموت كما تجتاحهم.

بكل قوانين الطبيعة والحضارة والتقدم ، العبودية هي نظام محكوم عليه بالفشل. ليست كل مهارة السياسيين ، الشمال والجنوب ، وليس كل مغالطات القضاة ، ولا كل إنجازات الصحافة الفاسدة ، ولا كل الصلوات المنافقة ، أو الرفض المنافق للصلاة من كهنوت أجوف القلب ، وليس كل الأدوات من الخطيئة والشيطان ، يمكن أن ينقذ الشيء الحقير من الإبادة.

بالفعل بصيص أمل يحطمنا من الجنوب الغربي. مدينة جنوبية واحدة حزنت وأذهلت الجنوب كله بتفضيلها للحرية. دخل الوتد. دريد سكوت ، من ميسوري ، يذهب للعبودية ، لكن سانت لويس تعلن الحرية. ليس حكم تاني هو حكم سانت لويس.

يمكن القول أن هذه المظاهرة في سانت لويس لا ينبغي أن تؤخذ كدليل على التعاطف مع العبد لأنه مجرد انتصار للرجل الأبيض. أنا أعترف بذلك. ومع ذلك ، أنا سعيد لأن الرجال البيض ، كما هم سيئون بشكل عام ، يجب أن ينتصروا على العبودية. أنا على استعداد لقبول حكم ضد العبودية ، سواء كان مدعومًا بأسباب بيضاء أو سوداء - على الرغم من أنني أفضل أن يدعمه كلاهما. الذي ليس ضدنا هو من جانبنا.

تعال إلى ما هو ، وأعتقد أنه على يقين أخلاقيًا ، عاجلاً أم آجلاً ، بوسائل عادلة أو بوسائل كريهة ، في هدوء أو فوضى ، في سلام أو بالدم ، في الحكم أو في الرحمة ، فإن العبودية محكوم عليها بالتوقف عن هذا وبخلاف ذلك فإن الأرض الصالحة ، والحرية مقدر لها أن تصبح قانونًا مستقرًا لهذه الجمهورية.

إنني أقوم بإحساسي بالإطاحة المؤكدة بالعبودية ، جزئيًا ، على طبيعة الحكومة الأمريكية ، والدستور ، وتوجهات العصر ، وشخصية الشعب الأمريكي وهذا ، على الرغم من القرار الهام للقاضي تاني. لا أعرف أي تربة تتكيف بشكل أفضل مع نمو الإصلاح من التربة الأمريكية. لا أعرف أي بلد تكون فيه الظروف المؤاتية لإحداث تغييرات كبيرة في ترتيب الأشياء المستقر ، لتطوير الأفكار الصحيحة عن الحرية والإنسانية ، أكثر ملاءمة مما هي عليه هنا في الولايات المتحدة.

إن أساس هذه الحكومة هو مستودع جيد للحضارة المسيحية. يمنحنا الدستور وإعلان الاستقلال ومشاعر مؤسسي الجمهورية منبرًا واسعًا وقويًا بما يكفي لدعم الخطط الأكثر شمولاً من أجل الحرية والارتقاء لجميع أبناء هذا البلد. ، بغض النظر عن اللون أو الطبقة أو المناخ.

لا يوجد شيء في الجانب الحالي لمسألة مناهضة العبودية يجب أن يدفعنا إلى الإسراف والهراء في الدعوة إلى حل الاتحاد الأمريكي كوسيلة للإطاحة بالرق ، أو تحرير الشمال من التأثير الخبيث للعبودية على الأخلاق. من سكان الشمال. بينما الصحافة حرة ، وحرية التعبير ، وصندوق الاقتراع مفتوح لشعب الولايات الست عشرة الحرة بينما ملاك العبيد هم فقط أربعمائة ألف في العدد ، ونحن أربعة عشر مليونًا بينما القوة العقلية والأخلاقية لـ الأمة معنا ونحن الأقوياء حقًا وهم الضعفاء ، يبدو أن الانسحاب من الاتحاد أسوأ من الجبان.

إذا لم يكن لدى سكان الشمال القدرة على التعامل مع أربعمئة ألف من مالكي العبيد داخل الاتحاد ، فلا أرى كيف يمكنهم الخروج من الاتحاد. يجب أن تكون القوة اللازمة لتحريك الاتحاد أقل مما هو مطلوب لتفكيكه. إذا كان علينا قهر سلطة العبيد للخروج من الاتحاد ، فإنني أفضل أن أغزو ، والبقاء في الاتحاد. هذا الأخير ، كما يذهلني ، هو أسلوب العمل الأكثر عقلانية بكثير.

أنا أبدي هذه الملاحظات بلا روح ذليلة ، ولا بأي إجلال خرافي لمجرد ترتيب بشري. إذا شعرت أن الاتحاد هو لعنة ، فلا ينبغي أن أكون بعيدًا عن رئيس دعاة الانفصال في شجبه. لكن الشر الذي يجب مواجهته وإلغائه ليس في الاتحاد. القوة المحتشدة ضدنا ليست مخطوطة.

ليس من خلال تغيير الشكل الميت للاتحاد ، يجب إلغاء العبودية في هذا البلد. ليس علينا أن نتعامل مع الأموات ، بل بالأحياء ليس مع الماضي ، بل مع الحاضر الحي.

أولئك الذين يسعون إلى العبودية في الاتحاد ، والذين يوجهون الضربات إلى الاتحاد إلى الأبد ، لاعتقادهم أنهم يقتلون العبودية ، مخطئون للغاية. إنهم يقاتلون شكلاً ميتًا بدلاً من واقع حي وقوي. من الواضح أنه ليس بسبب السمة المميزة لدستورنا أن لدينا العبودية ، ولكن الكبرياء الشرير ، وحب السلطة ، والانحراف الأناني للشعب الأمريكي.

تعيش العبودية في هذا البلد ليس بسبب أي دستور ورقي ، ولكن بسبب العمى الأخلاقي للشعب الأمريكي ، الذي يقنع نفسه بأنه آمن ، رغم أن حقوق الآخرين قد يتم إهمالها.

بالإضافة إلى ذلك ، أعتقد أنه سيكون من الصعب ضرب أي خطة أقل احتمالا لإلغاء العبودية من حل الاتحاد. أكثر المدافعين عن العبودية تكريسًا ، أولئك الذين يجعلون مصالح العبودية دراستهم المستمرة ، يسعون إلى حل الاتحاد كخطتهم النهائية للحفاظ على العبودية من الإلغاء ، وقد تم اتخاذ أسسهم بشكل جيد. تعيش العبودية وتزدهر بشكل أفضل في غياب الحضارة ، سيؤدي حل الاتحاد إلى إغلاق النظام في بربرية متجانسة.

إن تفكك الاتحاد لن يمنح الشمال ميزة إضافية واحدة على العبودية لشعب الشمال ، لكنه سيأخذ منهم بشكل واضح الكثير مما يمتلكونه الآن بالتأكيد.

داخل الاتحاد لدينا أساس متين لعملية مكافحة الرق. الرفاهية الوطنية ، والازدهار الوطني ، والسمعة والشرف الوطنيين ، والتدقيق الوطني ، والحقوق المشتركة ، والواجبات المشتركة ، والوطن المشترك ، كلها جسور كثيرة يمكننا السير عليها نحو تدمير العبودية. إن التخلص من هذه المزايا لأن جيمس بوكانان هو الرئيس ، أو القاضي تاني يتخذ قرارًا كاذبًا لصالح العبودية ،
لا تدخل في مفهومي عن الفطرة السليمة.

لقد أخبرنا السيد جاريسون وأصدقاؤه أننا ، أثناء وجودنا في الاتحاد ، نتحمل المسؤولية عن العبودية ، وفي إخبارنا بذلك ، أخبرنا هو وهم الحقيقة. لكن بإخبارنا بأننا سنتوقف عن تحمل المسؤولية عن العبودية بحل الاتحاد ، فهو ولم يخبرونا بالحقيقة.

من الواضح الآن أنه لا يوجد تحرر من المسؤولية عن العبودية ، إلا في إلغاء العبودية. لقد ذهبنا بعيدًا في هذا العمل الآن لتلخيص واجبنا بالكامل في العبارة غير الصحيحة لـ & # 8220no الاتحاد مع مالكي العبيد. & # 8221 للتخلي عن موقد الأسرة قد يجعل الزوج الناقد بعيدًا عن أنظار أطفاله الجياع ، ولكن لا يمكن أن تحرره من المسؤولية. رغم أنه كان يجب أن يجر مياه المحيطات الثلاثة بينه وبينها ، إلا أنه لم يستطع أن يتخلص من روحه عبء مسؤوليته تجاههم ، كما هو الحال مع الأسرة الخاصة ، في هذه الحالة مع الأسرة الوطنية. إن ترك العبد في قيوده ، في أيدي أسياد قاسيين أقوياء للغاية بالنسبة له ، لا يعني تحرير أنفسنا من المسؤولية.مرة أخرى: إذا كنت على متن سفينة قرصنة ، مع مجموعة من الرجال والنساء الذين عرضت حياتهم وحرياتهم للخطر ، فلن أبرئ روحي من دمائهم بالقفز في القارب الطويل ، وعدم ترديد أي اتحاد مع القراصنة. سيكون عملي هو البقاء على متن السفينة ، وبينما لن أقوم أبدًا بعمل قرصنة واحد مرة أخرى ، يجب أن أستنفد كل الوسائل التي أتاحها لي موقفي ، لإنقاذ حياة وحريات أولئك الذين ارتكبت قرصنة ضدهم. وبنفس الطريقة ، فإن من واجبنا أن نبقى داخل هذا الاتحاد ، وأن نستخدم كل القوة لاستعادة الملايين المستعبدين حقوقهم الثمينة التي وهبها الله. كلما فعلنا أكثر من خلال أصواتنا وتصويتنا ، في الأوقات الماضية ، لإثبات قيودهم المؤلمة ، كلما ظهر بشكل أكثر وضوحًا ورسمية الشعور بواجب البقاء ، للتراجع عن ما فعلناه. أسأل أين يمكن أن يبحث العبد عن تحريره من العبودية إذا تم حل الاتحاد؟ لدي اقتناع راسخ قائم على دراسة طويلة ودقيقة لتأثيرات معينة للعبودية على الحس الأخلاقي لمجتمعات تملك العبيد ، أنه إذا تم تحرير العبيد من العبودية ، فإن القوة ستنبع من الدول الحرة.

كل الأمل في أن ينتقل مالكو العبيد بأنفسهم إلى هذا العمل العظيم من العدالة ، لا أساس له من الصحة والتضليل. الآن ، منذ القدم ، يجب أن يأتي الفادي من فوق ، وليس من أسفل. حل الاتحاد يعني سحب القوة التحررية من الميدان.

لكن قيل لي إن هذه حجة النفعية. أعترف بذلك ، وأنا على استعداد لإثبات أن ما هو ملائم في هذه الحالة هو الصحيح.

& # 8220 قم بالعدالة ، رغم أن السماء تسقط. & # 8221 نعم ، هذا شعار جيد ، لكني أنكر أنه سيكون من العدل للعبد أن يحل الاتحاد ويترك العبد في سلاسله ليخرج بالرحمة من سيده ، أو قوة ذراعيه. إن العدل للعبد هو كسر قيوده ، والخروج من النقابة هو تركه مقيدًا بسلاسله ، دون أي فرصة محتملة للخروج منها.

لكني آتي الآن إلى السؤال الكبير حول دستورية العبودية. قرار التملك الرقيق الأخير ، وكذلك تعاليم الرجال المناهضين للعبودية ، يجعل هذا الوقت مناسبًا لمناقشة الادعاءات الدستورية الخاصة بالرق.

شعب الشمال شعب ملتزم بالقانون. إنهم يحبون النظام ويحترمون الوسائل لتحقيق هذه الغاية. قادتهم هذه المشاعر أحيانًا إلى الحماقة والشر في الدوس على حياة القانون نفسها ، لدعم شكله الميت. كان هذا هو الحال في تنفيذ قانون العبيد الهارب الملعون ثلاث مرات. أُعيد بيرنز وسيمز إلى جحيم العبودية بعد أن نظروا إلى بونكر هيل ، وسمعوا رعد الحرية في قاعة فانويل. سمح الناس بهذا الغضب امتثالا للمشاعر الشعبية باحترام القانون. في حين يحترم الرجال القانون ، يصبح تفسير القانون على أنه يعمل ضد الحرية أمرًا خطيرًا. لدي نزاع مع أولئك الذين يقذفون بالقانون الأعلى لهذه الأرض بين العبد والحرية. إن إلقاء ثقل الدستور على قضية الحرية الإنسانية أمر خطير ، ويتحمل القائمون عليه مسؤولية جسيمة. لا شيء سوى الضرورة المطلقة ، أو يجب أن يدفعني إلى مثل هذا التنازل عن العبودية.

عندما أعترف أن العبودية دستورية ، يجب أن أرى العبودية معترفًا بها في الدستور. يجب أن أرى أنه هناك مذكور بوضوح أن رجلًا واحدًا له وصف معين له حق الملكية في جسد وروح رجل آخر من وصف معين. يجب ألا يكون هناك مجال للشك. في مسألة في غاية الأهمية مثل فقدان الحرية ، يجب إثبات كل شيء بما لا يدع مجالاً للشك.

إن القواعد المعروفة في التفسير القانوني تدفعني إلى هذا الرفض العنيد لرؤية العبودية حيث لا توجد العبودية ، وفقط لرؤية العبودية في مكانها.

قامت المحكمة العليا ، في يومها ، بعمل أفضل من اتخاذ قرارات تتعلق بملكية العبيد. لقد وضعت قواعد للتفسير تنسجم مع الفكرة الحقيقية وموضوع القانون والحرية.

لقد أخبرنا أن نية الصكوك القانونية يجب أن تسود وأنه يجب جمع ذلك من كلماتها. لقد أخبرنا أنه يجب تفسير اللغة بدقة لصالح الحرية والعدالة.

لقد أخبرنا بالمكان الذي يتم فيه انتهاك الحقوق ، وحيث يتم الإطاحة بالمبادئ الأساسية ، وحيث يتم الخروج عن النظام العام للقانون ، يجب التعبير عن النية التشريعية بوضوح لا يقاوم ، لإجبار محكمة العدل على افتراض تصميم للتأثير مثل هذه الأشياء.

هذه القواعد قديمة قدم القانون. إنهم ينبثقون من عناصر القانون ذاتها. إنه لحماية حقوق الإنسان وتعزيز رفاهية الإنسان. القانون في طبيعته يتعارض مع الخطأ ، ويجب افتراض أنه في كل مكان لصالح الحق. رطل الجسد ، ولكن ليس قطرة دم واحدة ، هو قاعدة سليمة في التفسير الشرعي. إلى جانب وجود قاعدة أخرى للقانون بالإضافة إلى الفطرة السليمة ، والتي تتطلب منا النظر إلى الغايات التي يتم من أجلها وضع القانون ، وتفسير تفاصيله بما يتماشى مع الغايات المنشودة.

الآن دعونا نقترب من الدستور من وجهة النظر المشار إليها ، وبدلاً من أن نجد فيه أمرًا قضائيًا لنظام السرقة الهائل ، الذي يتم فهمه في مصطلح العبودية ، سنجده بقوة ضد هذا النظام.

& # 8220 نحن ، شعب الولايات المتحدة ، من أجل تشكيل اتحاد أكثر كمالا ، وإقامة العدل ، وتأمين الهدوء الداخلي ، وتوفير الدفاع المشترك ، وتعزيز الرفاهية العامة ، وتأمين بركات الحرية لأنفسنا وأجيالنا القادمة ، قم بترسيم وإقرار هذا الدستور للولايات المتحدة الأمريكية. & # 8221

هذه هي الأشياء التي أعلن عنها الجهاز نفسه ، وهي متوافقة مع إعلان الاستقلال ومبادئ رفاهية الإنسان. تم الإعلان عن ستة أشياء هنا ، & # 8220Union ، & # 8221 & # 8220defence ، & # 8221 & # 8220welfare ، & # 8221 & # 8220tranquility ، & # 8221 و # 8220justice ، & # 8221 و & # 8220liberty. & # 8221

لا توجد إشارة واحدة للمصطلح في الديباجة ولا في متنه شريحة أو صاحب الرقيق ، العبد سيد أو دولة الرقيق، ولا توجد أي إشارة إلى اللون أو الخصائص المادية لأي جزء من شعب الولايات المتحدة. ولا يوجد أي شيء في الدستور قائم بذاته ، مما يعني وجود العبودية في هذا البلد.

& # 8220 نحن ، الشعب & # 8221 - لسنا نحن البيض - لا نحن ، المواطنون ، أو الناخبون الشرعيون - لا نحن ، الطبقة المتميزة ، ونستثني جميع الطبقات الأخرى ولكن نحن ، الناس ليس نحن ، الخيول و الماشية ، لكننا نحن الشعب - الرجال والنساء ، السكان البشريون في الولايات المتحدة ، نرسم ونؤسس هذا الدستور ، & أمبير ؛ أمبير.

أطلب إذن من أي رجل أن يقرأ الدستور ، ويخبرني أين ، إذا كان بإمكانه ، في أي صك يوفر أدنى عقوبة للعبودية؟ أين سيجد ضمانًا للعبودية؟ هل سيجد في الإعلان أنه لا يجوز حرمان أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة؟ هل سيجد في الإعلان أن الدستور أُنشئ لتأمين نعمة الحرية؟ وهل يجده في حق الناس أن يؤمنوا في نفوسهم وأوراقهم وبيوتهم وأمتعتهم؟ هل سيجده في البند الذي يحظر قيام أي دولة بسن قانون تحقيق؟

كل هذه الضربات تستهدف جذور العبودية ، وأي واحد منها ، إذا تم تنفيذها بأمانة ، من شأنه أن يضع حداً للعبودية في كل دولة في الاتحاد الأمريكي.

خذ على سبيل المثال ، تحريم سند المحضر. هذا قانون يترتب على الطفل مصائب الوالدين. هذا المبدأ سيدمر العبودية في كل دولة من دول الاتحاد.

قانون العبودية هو قانون بلوغ. الطفل هو ممتلكات لأن والدها كان ممتلكات ، ويعاني كعبيد لأن والده عانى من العبودية. وبالتالي فإن جوهر قانون العبيد بأكمله هو انتهاك صريح لحكم أساسي من الدستور ، وهو انتهاك صريح وصارخ لجميع الأشياء المنصوص عليها في الدستور.

بينما يمكن قول هذا وأكثر من ذلك بكثير ، وقد قيل ، وأفضل من ذلك بكثير ، من قبل ليساندر سبونر ، وويليام جودل ، وبيريا جرين ، وجيريت سميث ، لصالح عدم دستورية العبودية بالكامل ، فماذا لدينا في الجانب الآخر؟ كيف يتم صياغة دستورية العبودية ، أو محاولة صنعها؟ أولاً ، من خلال تشويه السمعة والتخلص من القواعد الأكثر فائدة للتفسير القانوني باعتبارها عديمة القيمة من خلال تجاهل القراءة الواضحة والفطرة للأداة نفسها من خلال إظهار أن الدستور لا يعني ما يقوله ، ويقول ما لا يعنيه ، بافتراض أن الدستور المكتوب يجب تفسيره في ضوء فهم سري وغير مكتوب لصانعيه ، وهو الفهم الذي يُعلن أنه لصالح العبودية. وبهذه الطريقة الوسيطة ، الحقيرة ، المخادعة يتم الضغط على الدستور لخدمة العبودية.

إنهم لا يشيروننا إلى الدستور نفسه ، لسبب أنه لا يوجد شيء صريح بما فيه الكفاية لغرضهم ولكنهم يسعدون بالنوايا المفترضة - النوايا التي لم يتم التعبير عنها في أي مكان في الدستور ، وفي كل مكان تتعارض مع الدستور.

يضع القاضي تاني نظام الترجمة هذا بهذه الحكمة:

& # 8220 يبدو أن الكلمات العامة المقتبسة أعلاه تشمل الأسرة البشرية بأكملها ، وإذا تم استخدامها في آلة مماثلة في هذا اليوم ، فسيتم فهمها على هذا النحو. لكن من الواضح جدًا للنزاع أن العرق الأفريقي المستعبَّد لم يكن مقصودًا أن يُدرج ، وأنهم لم يشكلوا جزءًا من الأشخاص الذين صاغوا هذا الإعلان واعتمدوه لأنه إذا كانت اللغة ، كما فهمت في ذلك اليوم ، ستحتضنهم ، سلوك الرجال المتميزون الذين صاغوا إعلان الاستقلال كانوا يتعارضون بشكل صارخ وصارخ مع المبادئ التي أكدوا عليها وبدلاً من تعاطف البشرية ، التي ناشدوا إليها ، كانوا يستحقون وتلقوا التوبيخ والانتقام العالميين. & # 8221

& # 8220 من الصعب ، في هذا اليوم ، إدراك حالة الرأي العام التي تحترم تلك الطبقة التعيسة مع الجزء المتحضر والمستنير من العالم وقت إعلان الاستقلال واعتماد الدستور ، لكن التاريخ يُظهر ذلك ، لأكثر من قرن من الزمان ، كان يُنظر إليهم على أنهم كائنات ذات نظام أدنى ، وشركاء غير لائقين للعرق الأبيض ، سواء اجتماعيًا أو سياسيًا ، وليس لديهم حقوق يجب على الرجال البيض احترامها وقد يتم اختزال الرجل الأسود إلى العبودية ، تم شراؤها وبيعها ومعاملتها على أنها بضاعة عادية. كان هذا الرأي ، في ذلك الوقت ، ثابتًا وعالميًا مع الجزء المتحضر من العرق الأبيض. كان يعتبر من المسلمات الأخلاقية التي لم يفكر أحد في الخلاف عليها ، واعتاد الجميع على التصرف بها دون أن يشكك ولو للحظة في صحة الرأي. ولم يكن هذا الرأي في أي دولة أكثر ثباتًا ، وتم العمل وفقًا له بشكل عام ، كما هو الحال في إنجلترا ، حيث لم تستحوذ الحكومات على رعاياهم على ساحل إفريقيا فحسب ، بل أخذوهم ، كبضائع عادية ، إلى حيث يمكنهم تحقيق ربح منهم. . هذا الرأي ، الذي تم تسليته ، تم الحفاظ عليه عالميًا في المستعمرات على هذا الجانب من المحيط الأطلسي وفقًا لذلك ، اعتبر الزنوج من العرق الأفريقي من قبلهم ملكية ، وتم الاحتفاظ بهم وشراؤهم وبيعهم على هذا النحو في كل واحدة من المستعمرات الثلاثة عشر ، التي اتحدت في إعلان الاستقلال ، وبعد ذلك وضع الدستور. & # 8221

الحجة هنا هي أن الدستور يأتي إلينا من فترة الاستعباد والشعب الذي يمتلك العبيد ، وبالتالي ، فإننا ملزمون بافتراض أن الدستور يعترف بالأشخاص الملونين المنحدرين من أصل أفريقي ، ضحايا العبودية في ذلك الوقت ، على أنهم محرومون. إلى الأبد من كل مشاركة في صالح الدستور وإعلان الاستقلال ، على الرغم من أن القراءة الواضحة لكليهما تشملهما في نطاقهما المفيد.

بصفتي رجلًا ، ومواطنًا أمريكيًا ، ورجلًا ملونًا من أصول أنغلوساكسونية وأفريقية ، فإنني أدين هذا التمثيل باعتباره أكثر الانحراف الفاضح والشيطاني للدستور ، والتحريف الفاضح لحقائق التاريخ.

لكنني لن أكتفي بمجرد الإدانة ، وألفت الانتباه إلى الحقائق.

إنها حقيقة ، حقيقة تاريخية عظيمة ، أنه في وقت اعتماد الدستور ، كانت الطوائف الدينية الرائدة في هذه الأرض مناهضة للعبودية ، وكانت تعمل من أجل تحرير الملونين المنحدرين من أصل أفريقي.

غالبًا ما تكون كنيسة أي بلد مؤشرًا أفضل لحالة الرأي والشعور من الحكومة نفسها. كان الميثوديون ، والمعمدانيون ، والمشيخيون ، وطائفة الأصدقاء ، يعارضون بنشاط العبودية ، وينددون بنظام العبودية ، مع اللغة على أنها حرق وكاسحة كما نستخدمها في هذا اليوم.

خذ الميثوديون. في عام 1780 ، قالت تلك المذهب: & # 8220 يقر المؤتمر بأن العبودية مخالفة لشرع الله والإنسان والطبيعة ومضرة بالمجتمع - على عكس إملاءات الضمير والدين الحق ، والقيام بالآخرين بما لا نريده. افعل بنا. & # 8221 في عام 1784 ، أعلنت نفس الكنيسة ، & # 8220 ، أن أولئك الذين يشترون أو يبيعون أو يتخلى عن العبيد ، باستثناء لغرض تحريرهم ، سيتم طردهم على الفور. & # 8221 في 1785 ، تحدثت بشكل أكثر صرامة حول هذا الموضوع. ثم قالت: & # 8220 نحن نتمسك بأعمق اشمئزاز بممارسة العبودية ، ولن نتوقف عن السعي لتدميرها بكل الوسائل الحكيمة والصحيحة. جمهورية ، في أيام الظلام تلك التي يشير إليها القاضي تاني.

دعونا الآن نرى كيف كانت الكنيسة المشيخية تنظر إلى العبودية في ذلك التاريخ المبكر.

في عام 1794 ، أصدرت الجمعية العامة لتلك الهيئة الحكم التالي فيما يتعلق بالرق وملاك العبيد وحيازة العبيد. & # 82201st Timothy ، الفصل الأول ، الآية العاشرة: & # 8216 تم وضع القانون للسرقة من البشر. & # 8217 & # 8216 هذه الجريمة بين اليهود عرّضت مرتكبيها لعقوبة الإعدام. & # 8217 Exodus، xxi، 15. - ويصنفهم الرسول هنا مع خطاة من الدرجة الأولى. والكلمة التي يستخدمها في أصلها تدل على كل من يهتم بجلب أي من البشر إلى العبودية أو الاحتفاظ بها فيه. سارقو الرجال هم كل أولئك الذين يجلبون العبيد أو الأحرار ، ويحتفظون بهم أو يبيعونهم أو يشترونهم. & # 8216 لسرقة رجل حر & # 8217 يقول غروتيوس ، & # 8216 هو أعلى نوع من السرقة. & # 8217 في حالات أخرى ، نسرق فقط الممتلكات البشرية ، ولكن عندما نسرق أو نحتفظ بالرجال في العبودية ، فإننا نعتقل من هم مشتركون مع أنفسنا ، من المنحة الأصلية ، أسياد الأرض. & # 8221

يمكنني أن أقتبس ، بإسهاب ، من أقوال الكنيسة المعمدانية وأقوال الملهيين البارزين في هذه الفترة المبكرة ، والتي توضح أن القاضي تاني قد زيف التاريخ بشكل صارخ ، لكنه لن يوقفك بهذه الاقتباسات.

إن شهادة الكنيسة ، وشهادة مؤسسي هذه الجمهورية ، من الإعلان إلى الأسفل ، تثبت أن القاضي تاني زائف في التاريخ كما هو للقانون.

لم يكن لواشنطن وجيفرسون ، وآدامز ، وجاي ، وفرانكلين ، وراش ، وهاملتون ، ومجموعة من الآخرين ، مثل هذه الآراء المهينة حول موضوع العبودية كما ينسبها القاضي تاني إلى آباء الجمهورية. الجميع ، في ذلك الوقت ، بحثوا عن إلغاء تدريجي ولكن مؤكد للرق ، وصاغوا الدستور بهدف تحقيق هذه النتيجة الكبرى.

لا يمكن أبدا اعتبار جورج واشنطن متعصبا أو ممثلا للمتعصبين. يستخدم مالكو العبيد اسمه بوقاحة لغرض أساسي هو إضفاء الاحترام على العبودية. ومع ذلك ، في رسالة إلى روبرت موريس ، تستخدم واشنطن هذه اللغة - اللغة التي ، في هذا اليوم ، ستجعله يرعب مالكي العبيد ، والممثل الطبيعي للحزب الجمهوري.

& # 8220 لا يوجد رجل على قيد الحياة ، يتمنى بإخلاص أكثر مني ، أن يرى خطة ما تم تبنيها لإلغاء العبودية ، ولكن هناك طريقة واحدة مناسبة وفعالة يمكن من خلالها تحقيق ذلك ، وهو من خلال السلطة التشريعية و هذا ، بقدر ما سيذهب حق الاقتراع ، لن يكون ذلك راغبًا. & # 8221

تحدثت واشنطن فقط عن مشاعر عصره. كانت هناك ، في ذلك الوقت ، مجتمعات إلغاء الرق في ولايات العبيد - مجتمعات إلغاء الرق في فيرجينيا ، وفي نورث كارولينا ، وماريلاند ، وبنسلفانيا ، وجورجيا - وجميعها دول تملك العبيد. كانت العبودية ضعيفة جدًا ، وكانت الحرية قوية جدًا لدرجة أن حرية التعبير يمكن أن تهاجم الوحش حتى أسنانه. لم يتم مهاجمة الرجال وطردهم من وجود العبودية ، لمجرد أنهم أدانوا نظام العبيد. كان النظام حينها جاثيا على ركبتيه وهو يناشد أن يُدخر ، حتى يتمكن من إخراج نفسه بشكل لائق من العالم. في ضوء هذه الحقائق ، تم تأطير الدستور وتأطير بما يتوافق معه.

ومع ذلك ، قد يُسأل ، إذا كان الدستور مؤطرًا بحيث يحمي حقوق جميع الناس بشكل طبيعي ، فكيف يحدث أن جزءًا كبيرًا من الناس قد تم استعبادهم منذ اعتماده؟ هل أخطأ الناس في متطلبات دستورهم؟

الجواب جاهز. الدستور شيء ، وإدارته شيء آخر ، وفي هذه الحالة شيء مختلف ومعاكس للغاية. أنا هنا لأدافع عن القانون وليس لإدارة القانون. إنه الدستور المكتوب ، وليس الدستور غير المكتوب ، الذي هو الآن معروض علينا. إذا لم تجد ، في النطاق الكامل للدستور ، أي أمر قضائي بالعبودية ، فيمكننا المطالبة بالحرية بشكل صحيح.

غالبًا ما توجد قوانين جيدة وصحيحة ميتة في كتاب التشريع. قد ندين الممارسة في ظلهم وضدهم ، ولكن لا ندين القانون نفسه أبدًا. إن إدانة القانون الجيد بالممارسة الشريرة هو إضعاف ، وليس تقوية شهادتنا.

لا يوجد دليل على أن الكتاب المقدس كتاب سيء ، لأن أولئك الذين يصرحون بأنهم يؤمنون بالكتاب المقدس سيئون. إن مالكي العبيد في الجنوب ، والعديد من حلفائهم الأشرار في الشمال ، يطالبون بالكتاب المقدس للعبودية ، فهل نطرح الكتاب المقدس بعيدًا باعتباره كتابًا مؤيدًا للعبودية؟ سيكون من المعقول القيام بذلك بقدر ما سيكون التخلي عن الدستور. لسنا الوحيدين الذين أوضحوا الحقيقة ، أن الشعب قد يكون لديه شريعة ممتازة ، وممارسات بغيضة. مخلصنا يدين اليهود ، لأنهم أبطلوا الناموس بتقاليدهم. لقد ارتكبنا نفس الخطيئة.

لقد ألغى الشعب الأمريكي دستورنا من خلال تقاليد مثل القاضي تاني والسيد جاريسون الذي أعطاه للعالم مؤخرًا ، باعتباره الضوء الحقيقي الذي يمكن من خلاله النظر إلى دستور الولايات المتحدة. لن أتبع أيا منهما. ليس هذا ما سمح به موسى لقساوة القلب ، ولكن ما يطلبه الله ، يجب أن يكون هو القاعدة.

يمكن القول أنه من الصحيح تمامًا أن الدستور قد تم تصميمه لتأمين نعمة الحرية والعدالة للأشخاص الذين صنعوه ، وللأجيال القادمة من الناس الذين صنعوه ، ولكنه لم يتم تصميمه أبدًا للقيام بأي شيء من هذا القبيل من أجل الملونين من أصل أفريقي.

هذه حجة القاضي تاني وهو السيد.حجة جاريسون ، لكنها ليست حجة الدستور. لا يفرض الدستور مثل هذه القيود الشيطانية والوسيلة على عملياته الخيرية. وإذا لم ينص الدستور على أي شيء ، فأنا أتوسل إلى معرفة ما هو الحق الذي يحق لأي شخص ، خارج الدستور ، أن يفرض مثل هذا البناء على الدستور؟

يعرف الدستور جميع سكان هذا البلد من البشر على أنهم & # 8220_الشعب. & # 8221 لا يجعل ، كما قلت من قبل ، أي تمييز لصالح أو ضد أي فئة من الناس ، لكنه مهيأ للحماية والمحافظة حقوق الجميع ، دون الإشارة إلى اللون أو الحجم أو أي خصائص مادية. إلى جانب ذلك ، أوضح ويليام جودل وآخرون أنه في إحدى عشرة ولاية من الولايات الثلاث عشرة القديمة ، كان الرجال الملونون ناخبين قانونيين في وقت اعتماد الدستور.

في الختام ، اسمحوا لي أن أقول إن كل ما أطلبه من الشعب الأمريكي هو أنهم يلتزمون بالدستور ، ويتبنون مبادئه ، ويشبعون روحه ، ويفرضون أحكامه. عندما يتم ذلك ، سوف تلتئم جروح الناس الذين ينزفون عندي ، ولن تصدأ السلسلة بعد الآن على كاحليهم ، ولن يتمزق ظهورهم بعد الآن بفعل السوط الدموي ، وستصبح الحرية ، الحق الطبيعي المجيد لإنسانيتنا المشتركة. ميراث جميع سكان هذا البلد المفضل للغاية.


شاهد الفيديو: صباح العربية: شاهد أحمد حلمي يقفز بحماس على طاولة التحكيم في ارابز غوت تالنت (ديسمبر 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos